Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-12619/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А21-5627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12619/2008) УПФ РФ (ГУ) в г. Советске Калининградской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2008 по делу N А21-5627/2008 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в г. Советске Калининградской области (межрайонное)

к Индивидуальному предпринимателю Меланину Андрею Николаевичу

о взыскании 123 руб. финансовых санкций

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 76182)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 76183)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Меланина Андрея Николаевича (далее - предприниматель, страхователь) 123,00 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 22.10.2008 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении, считает, что нарушение управлением процедуры привлечения к ответственности (отсутствие уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки и принятия решения) не нарушает законных прав ответчика и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное апелляционным судом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, управление провело камеральную проверку своевременности, полноты и достоверности представления предпринимателем (страхователем) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" страхователь не представил в установленный срок - до 01.03.2008 сведения за 2007 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки управление составило акт камеральной проверки от 20.03.2008 N 16 (лист дела 5), на основании которого вынесло решение от 22.04.2008 N 15 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 123,00 руб. штрафа (лист дела 8).

Требованием от 22.04.2008 N 15 заявитель предложил страхователю погасить указанную сумму штрафных санкций в срок до 08.05.2008 (лист дела 9).

Поскольку штраф предпринимателем в добровольном порядке уплачен не был, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) к числу страхователей отнесены не только лица, выступающие в роли работодателей, но и индивидуальные предприниматели, производящие уплату страховых взносов за самих себя.

Согласно статье 7 Закона N 167-ФЗ граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, являются застрахованными лицами.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, у которых отсутствуют наемные работники, одновременно являются и страхователями, и застрахованными лицами.

Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 данного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Статьей 11 названного Закона установлен порядок представления необходимых сведений.

В соответствии со статьей 19 Закона N 27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Во исполнение указанной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция), в пункте 38 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 N 422) которой установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно до 1 марта в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся и физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа, отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Суд апелляционной инстанции считает решение суда правомерным исходя из следующего.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том

числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, не обеспечение лицу такой возможности, то есть не исполнение уполномоченным органом своих публично-правовых обязанностей, является основанием для признания судом решения о доначислении санкций незаконным или отказа в удовлетворении требования о взыскании доначисленных санкций.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.03.2008 N 228 управление известило страхователя о том, что 10.04.2008 с 14.00 до 15.00 будет рассмотрен акт проверки и материалы к нему о нарушении срока представления индивидуальных сведений за 2007, а также сообщило, что по результатам рассмотрения может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за нарушение статьи 11 Закона N27-ФЗ, для участия в рассмотрении данного вопроса предпринимателю или его представителю надлежало прибыть в управление (л.д.6).

22.04.2008 заявитель в отсутствие предпринимателя и его представителя вынес решение о привлечении предпринимателя к ответственности.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что управление на момент совершения перечисленных юридически значимых действий располагало сведениями о надлежащем уведомлении предпринимателя об их осуществлении, в материалах дела не имеется. Имеющиеся в материалах дела реестры отправленных заказных писем свидетельствуют лишь о направлении в адрес страхователя документов проверки и требования управления (листы дела 7, 10). Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно указал на то, что управление извещало ответчика о рассмотрении материалов проверки 10.04.2008, в то время как решение о привлечении к ответственности вынесено 22.04.2008. Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд управление не представило доказательств, подтверждающих, что предприниматель был извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод, изложенный в обжалуемом решении суда, о том, что, не обеспечив возможность участия предпринимателя в процессе рассмотрения материалов

проверки, управление допустило существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 N 12566/07 указал, что "законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Следовательно, не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным".

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 октября 2008 года по делу N А21-5627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Советске Калининградской области (межрайонного) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая