Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 13АП-12476/2008

г. Санкт-Петербург

28 января 2009 г.

Дело N А42-5996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко , Л.А. Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12476/2008) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2008г. по делу N А42-5996/2008 (судья Дмитриевская Л.Е.)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились- извещены( уведомление N 72300, 72301)

от ответчика: Блинова Е.И. доверенность от 11.01.2009г.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (Росприроднадзор) от 23.09.2008г. N 1768/8 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения.

В обоснование своих требований общество указало, что административным органом не доказано событие вменяемого ему нарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют соответствующие доказательства; к числу таких доказательств не могут быть отнесены акт N 28 от 04.05.2008г. и протокол КХА об исследовании проб, поскольку отбор проб произведен в рамках гражданско-правовых отношений с нарушением требований части 1 статьи 26.5, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях без оформления соответствующего протокола и в отсутствие понятых. Акт N 28 от 04.05.2008 и протокол КХА об исследовании проб составлены с нарушением требований пунктов 3.3-3.8 ГОСТа 51592-200 "Общие требования по отбору проб", пункта 6.6 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод. НВН 33-5.3.01 - 85, так как протокол об исследовании КХА сточной воды не содержит сведений о дате и времени исследования проб, а в акте от 04.05.2008 нет сведений о номере бутыли (тары), времени отбора пробы, сведений об обеспечении сохранности пробы, наименования должности ответственного лица государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал", отбиравшего пробы. Акт о залповом сбросе от 05.05.2008 основан на несуществующем акте N 48 отбора проб, имеет множественные формальные несоответствия, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается иными документами; объяснения Поздеева С.Г. не соответствуют требованиям ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не опрашивался в качестве свидетеля; сведения, отраженные в выписке из журнала наблюдений ГОУП "Кандалакшаводоканал" не позволяют установить их достоверность, поскольку из их содержания не видно, на основании каких данных сделан вывод о том, что по лоткам идет именно жидкий мазут; содержащийся в постановлении N 1768/8 от 23.09.2008 вывод о сбросе ОАО "Российские железные дороги" загрязнений не только в систему городской канализации, но и в водный объект "Кандалакшский залив Белого моря" не подтверждаются никакими доказательствами, отбор проб воды в указанном водном объекте не производился.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Российские железные дороги" требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (Росприроднадзор) от 23.09.2008г. N 1768/08 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами проверки подтверждается факт совершенного обществом правонарушения. По мнению административного органа, квалификация совершенного правонарушения осуществлена правильно, процессуальных нарушений в привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 04.05.2008г. комиссией с участием сотрудников ГОУП "Кандалакшаводоканал" и Администрации муниципального образования Кандалакшский район выявлен факт залпового сброса загрязненных стоков с концентрацией, являющейся недопустимой для работы очистных сооружений СБО-1 г.Кандалакша, произведенный Мурманским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги".

05.05.2008г. названной комиссией составлен акт, который был 26.05.2008г. в составе с другими документами Администрацией муниципального образования Кандалакшский район направлен Кандалакшскому транспортному прокурору.

Кандалакшской транспортной прокуратурой проведена проверка поступивших материалов, по результатом которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверкой установлено, что работниками Локомотивного депо Кандалакша Мурманского отделения Октябрьской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" из шахты очистных сооружений депо в городской коллектор осуществлен сброс неочищенных сточных вод в течение не менее 10 минут. В систему г.Кандалакша сброшены сточные воды с содержанием нефтепродуктов 604 000 мг/дм.куб., что превышает допустимую концентрацию нефтепродуктов в сточных водах, определенную договором на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод от 01.03.2007г. N 3-57/8.

Указанные действия Кандалакшский транспортный прокурор в постановлении от 19.06.2008г. квалифицировал по ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области рассмотрены представленные прокурором постановление от 19.06.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки. Данные действия квалифицированы как нарушение требований частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 6 пунктов 1, 7 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вынесено постановление от 23.09.2008г. о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с данным постановлением по тем основаниям, что административный орган не доказал состав вменяемого обществу правонарушения и допустил процессуальные нарушения при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона РФ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Статьей 23 указанного Закона определено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 39 названного Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Из материалов дела следует, что обществом в систему канализации г.Кандалакши Мурманской области 04.05.2008г. сброшены сточные воды с содержанием нефтепродуктов 604 000 мг/дм.куб., что превышает их предельно допустимую концентрацию, определенную договором на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод от 01.03.2007 N 3-57/8, который заключен между обществом и ГОУП "Кандалакшаводоканал".

Пунктом 4.2.2 указанного договора обществу установлен перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ и их предельные концентрации, которые по нефтепродуктам не могут превышать 0,05 мг/дм.куб.

Однако дополнительным соглашением от 01.03.2008г. к договору N 3-57/7 от 01.03.2007г. в пункт 4.2.2 договора внесены изменения, в соответствии с которыми перечень запрещенных к сбросу в горколлектор загрязняющих веществ, их предельные концентрации устанавливаются обществу на основании Правил пользования системой коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167.

Доказательства, подтверждающие установление обществу в порядке, предусмотренном п.61. данных Правил, нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в материалы дела не представлены.

Нормативы предельно допустимых сбросов, поступающих в водные объекты со сточными водами, утверждены 22.03.2004г. для ГОУП "Кандалакшаводоканал" в отношении водного объекта - устьевой участок отводного канала Нива ГЭС-lll.

Таким образом, административный орган не доказал факт содержания в сточных водах, сброшенных обществом в систему канализации г.Кандалакши, содержание нефтепродуктов, превышающих предельно допустимые.

Суд первой инстанции объективно оценил представленный в материалы дела акт N 48 от 04.05.2008г. отбора проб сточных вод для проведения химического анализа и протокол КХА сточной воды и сделал правильный вывод, что они не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих наличие в сточных водах концентрации нефтепродуктов в количестве 604 000 мг/дм.куб.

В силу п.6.7 договора N 3-57/8 от 01.03.2007г. отбор проб для определения качества сбрасываемых сточных вод проводится ГОУП "Канадалакшаводоканал" в обязательном присутствии представителя ОАО "Российские железные дороги".

Из содержания протокола КХА сточной воды следует, что объектовой лабораторией контроля качества питьевой и сточной воды ГОУП "Кандалакшаводоканал" исследованию подвергались сточные воды Локомотивного депо г.Кандалакши, пробы которых отобраны на основании акта от 04.05.2008г. N 28, который в материалах дела отсутствует, поэтому не имеется подтверждений о присутствии представителя общества при отборе проб, как этого требует пункт 6.7 договора N 3-57/8 от 01.03.2007г.

При этом следует отметить, что в названных документах не указаны номера колодцев, из которых были взяты спорные пробы. Представитель административного органа не отрицает, что отбор проб сточных вод в порядке, предусмотренном ст. 26.5, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не производился.

В материалы дела в качестве доказательств были представлены объяснения начальника производственно-технического отдела Локомотивного депо Кандалакши Поздеева С.П., из которых следует, что 04.05.2008г. при затоплении сточной водой и нефтепродуктами приемной камеры и машинного отделения очистных сооружений погруженный насос "ГНОМ" в шахту машинного отделения на глубину, превышающую слой мазута, сточные воды в течение 10-15 минут откачивались в городской коллектор. Вода шла чистая и при поступлении со слоем мазута насос был немедленно отключен.

Судом сделан обоснованный вывод, что начальник производственно-технического отдела Локомотивного депо Кандалакши Поздеев С.П. не подтвердил факт сброса в канализацию г.Кандалакши сточных вод, загрязненных нефтепродуктами, данные объяснения не соответствуют требованиям ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции также дана оценка выписке из эксплуатационного журнала ГОУП "Кандалакшаводоканал", из которой видно, 04.05.2008 в период с 13 часов 50 минут до 20 часов 00 минут шло поступление по лоткам мазута. При этом из записей в журнале не следует, что поступление мазута имело место в результате сброса сточных вод, произведенного обществом при аварии на очистных сооружениях Локомотивного депо города Кандалакши.

Таким образом, в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено и административный орган это не доказал.

Суд первой инстанции правомерно указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

В силу ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие правонарушения, статья Кодекса или Закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за названное правонарушение. При этом участникам производства по делу разъясняются предусмотренные Кодексом права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе.

Материалами дела подтверждается, что административный орган, определением от 12.09.2008г. пригласил общество на рассмотрение материалов об административном правонарушении, возбужденного по ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако постановлением транспортного прокурора от 19.06.2008г. возбуждено дело об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административным органом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги" не составлялся.

Тем самым административным органом нарушены положения ст. 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, названные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые допущены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области и отмены решение суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2008г. по делу N А42-5996/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко Л.А. Шульга