Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-11206/2008

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А26-3061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11206/2008) общества с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 29.09.2008 г. по делу N А26-3061/2008(судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Экотек-Росика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы"

о взыскании 8 702 837 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Экотек - Росика" (далее по тексту ЗАО "Экотек - Росика", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" (далее по тексту ООО "Лоухские коммунальные системы", ответчик), с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 497 609 руб. 53 коп., в том числе 8 385 000 рублей основного долга и 112 609 руб. 53 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что судом при вынесении решения не дана полная надлежащая оценка имущественному положению ООО "Лоухские коммунальные системы".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1/08 с дополнительным соглашением и протоколом разногласий к нему (л.д.10-15). В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их в течение 10 дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно товарной накладной N 5 от 31.03.2008 года, истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 9 427 170 рублей и выставил счет-фактуру N 0331/008 от 31.03.2008 г. на указанную сумму (л.д.16-17).

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный мазут, и задолженность по договору составила 8 385 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору и нарушение сроков оплаты за поставленный мазут.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ООО "Лоухские коммунальные системы" перед ЗАО "Экотек-Росика" в размере 8 385 000 рублей, то судом обоснованно исковые требования удовлетворены как в части взыскания названной суммы, так и в части взыскания неустойки в размере 112 609 руб. 53 коп.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен в соответствии с условиями договора, расчет неустойки соответствует требованиям закона; оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права ответчик доводы апелляционной жалобы не обосновал.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2008 года по делу N А26-3061/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова