Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-3678/2006

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А21-6597/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10753/2008) ЗАО "Киевский судостроительный-судоремонтный завод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2008 по делу N А21-6597/2004 (судья Шкутко О.Н. ), принятое

по иску ООО "Газкомплектимпэкс"

к ЗАО "Киевский судостроительный-судоремонтный завод"

3-е лицо: ЗАО "Страховая группа УралСиб"

о взыскании 4 992 083,12 руб.

при участии:

от истца: представителей Сорокина Ю.В. (доверенность от 26.12.2008 N 50-60/757/Д), Журавлева А.В. (доверенность от 01.01.2008 N 50-60 441/Д)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Арбитражным судом Калининградской области принято определение от

03 сентября 2008 года об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Калининградской области от 19 января 2006 года по делу N А21-6597/2004.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Киевский судостроительный-судоремонтный завод" (далее - Завод, должник) просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определением об исправлении опечатки в нарушение ст. 179 АПК РФ изменено содержание решения суда, а также на отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возможности идентификации ответчика и должника.

Должник о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие ее подателя.

Взыскатель в судебном заседании апелляционной инстанции просил определение суда от 03 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Газкомплектимпэкс" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к АО "Киевский судостроительный-судоремонтный завод" о взыскании 4 992 03,12 рублей, в том числе 2 281 418,12 рублей убытков и 2 710 665 рублей упущенной выгоды.

Решением от 19.01.06. с АО "Киевский судостроительный-судоремонтный завод" в пользу ООО "Газкомплектимпэкс" взыскано 4 992 083,12 рублей убытков, 37 209,40 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 149 673 рубля в возмещение расходов по оплате расходов на представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.06 судебные акты от 19.01.06 и 26.06.06 оставлены без изменения.

03.09.08 взыскатель обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ, просил заменить по тексту решения слова Акционерное общество "Киевский судостроительно-судоремонтный завод" на закрытое акционерное общество "Киевский судостроительно-судоремонтный завод".

Определением от 03.09.2008 суд удовлетворил заявление

ООО "Газкомплектимпэкс" и заменил по тексту решения от 19.01.06 слова АО "Киевский судостроительно-судоремонтный завод" на ЗАО "Киевский судостроительно-судоремонтный завод"

ЗАО "Киевский судостроительно-судоремонтный завод", не согласившись с определением, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 03.09.08 отменить.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что ошибка в указании организационно-правовой формы в судебных актах не может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

То обстоятельство, что ответчик и должник являются одним и тем же юридическим лицом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ), согласно которой наименование субъекта с идентификационным кодом 03149949, зарегистрированного 30.12.93 года - Акционерное общество Киевский судостроительный-судоремонтный завод, в соответствии с регистрационными действиями от 24.11.97 года было изменено на Закрытое акционерное общество "Киевский судостроительный-судоремонтный завод".

В материалах дела ссылка на идентификационный код 03149949, принадлежащий должнику, содержится в ряде документов, в том числе: в отзыве на претензию от 14.05.04 N 148 (л.д.31 т.1), в ходатайстве от 13.12.04 N 383/41 (л.д.27 т.2).

Кроме того, то обстоятельство, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 января 2006 года о взыскании денежных средств с АО "Киевский судостроительный-судоремонтный завод" в пользу ООО "Газкмплектимпекс" обратилось именно Закрытое акционерное общество "Киевский судостроительный-судоремонтный завод" (л.д.130 т.3), свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом затрагивались интересы именно закрытого акционерного общества "Киевский судостроительный-судоремонтный завод".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение суда от 03.09.08. об исправлении опечатки в указании организационно-правовой формы ответчика не изменяет содержание решения от 19.01.06., которым по имеющимся в материалах дела документам установлено наличие задолженности ответчика и удовлетворены исковые требования о взыскании убытков и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова