Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-12647/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А21-2827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12647/2008) ОАО "Северо-Западный Телеком"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008г. по делу N А21-2827/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ЗАО "ВестБалт Телеком"

к ОАО "Северо-Западный Телеком"

о понуждении к исполнению обязательств

при участии:

от истца: Бушевского И.Н. (доверенность б/н от 14.07.2008г., паспорт)

от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

ЗАО "ВестБалт Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - ответчик) об обязании к исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора аренды N 28 ТД от 28.05.1998г. - выдать технические условия на выполнение работ в зданиях ТУЭС (г. Калининград, Ленинский пр., 32), АТС-21 (г. Калининград, ул. Чайковского, 41) и на линейных сооружениях связи, принадлежащих ТУЭС по замене существующих волоконно-оптических кабелей на 48 волоконные оптические кабели, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит обязать Ответчика к исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора N 28 ТД от 28.05.1998 г. - выдать технические условия на выполнение работ на участке от кросса АТС-21 до муфты оптической М08 (ККС на ул. Бассейной), в здании АТС-21 (г. Калининград, ул. Чайковского,41) и на линейных [сооружениях связи по замене существующего волоконно-оптического кабеля на 48 волоконный оптический кабель, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Уточненные требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008г. по делу N А21-2827/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд не принял доводы ответчика и не применил пункт 1 статьи 408 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство в той части, в которой требует истец, прекращено надлежащим исполнением. По результатам выполненных ТУ сторонами был подписан акт приема-передачи N 14 от 11.02.1999г., который по условиям договора является его неотъемлемой частью. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд ошибочно расценил письмо истца как N ФХ/В33-107 от 18.03.2008г. как запрос о выдаче технических условий. Истец не обращался к ответчику за выдачей технических условий в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что договором прямо предусмотрено использование арендатором телефонной канализации на основании ТУ, в противном случае арендодатель может демонтировать кабель (п.8.1.2.) Пункт 4.1. договора предусматривает обязанность Арендодателя, при получении письменного запроса от Арендатора на предмет использования Объекта, в течение десяти дней выдать Арендатору технические условия по использованию Объекта. Таким образом, заявление ответчика об отсутствии в договоре обязательства о выдаче технических условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договором и сторонами не установлена форма запроса на выдачу технических условий и обращение в любой форме по использованию телефонной канализации, т.е. ведение работ по прокладке кабеля, в том числе и замене, является обращением Арендатора к Арендодателю за выдачей технических условий. Истец использует предоставленное место в телефонной канализации в соответствие с условиями договора, на основании акта приема-передачи по данному объекту и исключительно для прокладки телефонного кабеля. Следовательно, условия договора не изменяются и подписывать соглашение о внесении изменений в договор не надо.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 28 ТД от 28 мая 1998 г. о предоставлении Арендодателем Арендатору, во временное пользование места в телефонной канализации, принадлежащей Арендодателю на праве собственности, для прокладки телефонного кабеля, принадлежащего Арендатору.

В соответствие с пунктом 2.1. договора, предоставленные Арендодателем объекты используются Арендатором для прокладки телефонных кабелей согласно актам приема-передачи по данным объектам, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Договором прямо предусмотрено использование Арендатором телефонной канализации на основании ТУ, в противном случае Арендодатель может демонтировать кабель (п.8.1.2.).

18 марта 2008 года, в соответствии с п.4.1. договора, ЗАО "ВестБалт Телеком" направило в Калининградский филиал ОАО "Северо-Западный Телеком" запрос, исходящий номер ФХ/ВЗ-17 на производство работ и получение технических условий по замене существующих волоконно-оптических кабелей в зданиях ТУЭС (Ленинский пр. 32), АТС-21 (ул.Чайковского, 41) и на линейных сооружениях связи, принадлежащих ТУЭС. 09 апреля 2008 года был направлен повторный запрос, исходящий номер ФХ/ЛЛ-150. 28 апреля 2008 года ЗАО "ВестБалт Телеком" было получено от ответчика письмо N 02-03/1206 от 21.04.2008 года, согласно которому Арендодатель отказывает Арендатору в выдаче технических условий, для проведения работ по замене телефонного кабеля, без заключения нового договора.

Судом первой инстанции установлено, что отказ в разрешении на проведение работ - выдаче ТУ, мотивирован изменением тарифов по предоставлению в пользование мест в телефонной канализации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство является необоснованным, так как выдача разрешения на проведения работ не взаимосвязана с увеличением тарифов.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Действующее гражданское законодательство устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполняет принятые на себя по договору обязательства в полном объеме и отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, отказывая истцу в выдаче разрешения на проведения работ по прокладке кабеля, связанных с его заменой, и понуждая его заключить с ответчиком договор на невыгодных для истца условиях, ответчик тем самым фактически отказывается от и исполнения своих обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно расценил письмо истца как N ФХ/В33-107 от 18.03.2008г. как запрос о выдаче технических условий отклоняются апелляционной инстанцией.

Договором и сторонами не установлена форма запроса на выдачу технических условий и обращение в любой форме по использованию телефонной канализации является обращением Арендатора к Арендодателю за выдачей технических условий.

Соответствующее обращение в адрес ответчика было направлено.

Договором прямо предусмотрена обязанность Арендатора использовать объект для прокладки телефонных кабелей согласно ТУ (п.8.5.2.) и право Арендодателя в случает использования Арендатором телефонной канализации без ТУ, демонтировать кабель (кабели) из Объектов (п.8.1.2.).

Таким образом, производство любых работ в телефонной канализации поставлены, поставлено в прямую зависимость от наличия ТУ, которые выдает Арендодатель.

Истец использует предоставленное место в телефонной канализации в соответствие с условиями договора, на основании акта приема-передачи по данному объекту и исключительно для прокладки телефонного кабеля. В соответствии с пунктом 4.1 договора Арендодатель обязан в течение 10 дней рассмотреть запрос Арендодателя и выдать технические условия. Исполнение указанного обязательства не связано с изменением условий договора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом материалов дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2008г. по делу N А21-2827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина