Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-10491/2005

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А56-37168/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Иноземцевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10836/2008) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 по делу N А56-37168/2005 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

к ООО "Клуб "Миллениум", ООО" Кентавр"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представителя Мащенко П.И. (доверенность от 28.11.2007 N 01-2/24-1084)

от ответчиков: представители не явились (извещены)

от ООО "Сакура": представитель не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 03.10.08 акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (далее - "Банк") отказано в замене стороны по исполнительному производству N 1164/354/12/2007 на общество с ограниченной ответственностью "Сакура" (далее - ООО "Сакура").

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 03.10.08. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Клуб "Миллениум", ООО "Кентавр" и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06 с ООО "Клуб "Миллениум" в пользу ОАО "АК Сбербанк РФ" взыскано 349 708, 07 рублей долга и 5 058, 79 рублей пени по кредитному договору от 16.07.04 N НКЛ-339 путем обращения взыскания на производственное оборудование, находящееся в залоге по договору залога от 16.07.04 N 160 и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

В остальной части иска по договору от 16.07.04 N НКЛ-339 отказано.

С ООО "Клуб "Миллениум" в пользу ОАО "АК Сбербанк РФ" взыскано 6 000 000 рублей долга, 1 424, 66 рублей пени, 1 534, 25 рублей процентов за пользование кредитом по договору от 15.10.04 N НКЛ-477 путем обращения взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки 47 А N 047910 от 20.10.04 и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Выдан исполнительный лист N 447822 (л.д.179 т.2). В дальнейшем, в связи с устранением опечаток выдан новый исполнительный лист N 447860 (л.д.185 т.2). В связи с изменением местонахождения должника выдан новый исполнительный лист N 459684 (л.д.64 т.3).

На основании исполнительного листа N 459684 возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем объединено в сводное исполнительное производство N 1164/354/12/2007.

30.06.08 между Банком и ООО "Сакура" заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого Банк уступил ООО "Сакура" права требования к ООО "Клуб "Миллениум", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.04 N НКЛ-339 и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.04 N НКЛ-474.

16.07.08 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене Банка на ООО "Сакура" по исполнительному производству N 1164/354/12/2007.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Банк обратился с заявлением о замены его по исполнительному производству N 1164/354/12/2007- на ООО "Сакура" на стадии исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объем прав, передаваемых Банком обществу с ограниченной ответственности "Сакура" по договору об уступке права требования от 30.06.08 N 1 различен по сравнению с объемом прав, имеющихся у взыскателя по исполнительному листу N 459684.

Поскольку объем прав, уступаемых Банком в части прав обеспечивающих исполнение обязательств, не являлся предметом рассмотрения по делу А 56-37168/05, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова