Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-11823/2008

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А56-7124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Иноземцевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11823/2008) ИП Хасибулиной Екатерины Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 по делу N А56-7124/2008 (судья Раннева А.Ю.), принятое

по иску ИП Хасибулиной Екатерины Васильевны

к ООО "Оникс"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о возмещении материального ущерба, взыскании платы и процентов

при участии:

от истца: представителя Ростининой Е.В. (доверенность от 18.02.2008 78 ВЗ

N 948868), Хасибуллиной Е.В. (паспорт, свидетельство о государственной регистрации от 09.11.2007)

от ответчика: представителя Казарян Э.Г. (доверенность от 01.09.2008)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Хасибулина Екатерина Васильевна обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") о взыскании 215 638 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды от 15.06.2007 N 161, 14 000 рублей арендной платы в связи с невозможностью использовать помещение, 5 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 27.10.08 с ООО "Оникс" в пользу Хасибулиной Е.В. взыскано 14 000 рублей перечисленной арендной платы и 1 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Хасибулина Е.В. просит решение суда от 27.10.08 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 215 638 рублей материального ущерба и 5 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хасибулина Е.В. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Оникс" просил решение суда от 27.10.08 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 15.06.07 N 161 субаренды нежилого помещения, по условиям которого ООО "Оникс" обязалось предоставить в субаренду Петровой Е.В. нежилое помещение площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: Санкт - Петербург, Товарищеский пр., дом 20/27, литер А, 2 этаж, а Петрова Е.В. вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно свидетельству о заключении брака от 09.12.06 Петровой Е.В. после заключения брака присвоена фамилия Хасибулина.

Сторонами согласовано, что арендодатель обязуется обеспечить сохранность имущества арендатора на объекте в нерабочее время арендатора, выходные и праздничные дни.

15.09.07 в помещении второго этажа торгового комплекса по указанному выше адресу произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество, принадлежащее арендатору.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Хасибулиной Е.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 14 000 рублей арендной платы и 1 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком незаконных действий, причинную связь между понесенными убытками и незаконными действиями и размер убытков.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании 215 638 рублей убытков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал размер причиненных ему убытков. Представленные в материалы дела накладные, чеки, подтверждающие факт приобретения товара, не подтверждают факт его нахождения в арендованном помещении 15 сентября 206 года, а инвентаризационная опись, акт инвентаризации, журнал продаж составлены предпринимателем в одностороннем порядке, отчет экспертной организации составлен в результате оценки иного товара через 10 месяцев после пожара.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы о том, что постановлением о признании Петровой Е.В. (Хасибулиной) потерпевшей, принятым 21.11.07 в рамках расследования уголовного дела N 526572 доказан размер заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства отчет независимого оценщика, проведенный на основании оценки аналогичного товара, не основаны на нормах права и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова