Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 13АП-12078/2008

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 г.

Дело N А56-22846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Резерв" (регистрационный номер 13АП-12078/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 г. по делу N А56-22846/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Петростроймонтаж"

к ЗАО "Резерв"

о взыскании 374 044 руб.

при участии:

от истца: Богушев И.П. по доверенности б/н от 21.11.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Петростроймонтаж" (далее - ООО "СК "Петростроймонтаж") обратилось с иском о взыскании 373 000 руб., составляющих неосновательное обогащение закрытого акционерного общества "Резерв" (далее - ЗАО "Резерв"), и 1 044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве такого обогащения истец считает дважды перечисленную им сумму во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 г. по делу N А56-50505/2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Резерв" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на отсутствие в материалах дела подтверждения надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство является, по мнению апеллянта, безусловным основанием для отмены судебного акта.

ЗАО "Резерв", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы делав порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с тем, что решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Резерв", представитель которого не присутствовал в судебном заседании.

Определением от 24.09.2008 г. рассмотрение дела назначено на 15.10.2008 г. Представитель ЗАО "Резерв" в предварительном судебном заседании 24.09.2008 г. не присутствовал.

Согласно представленному в материалах дела возврату почтового отправления, направленного ЗАО "Резерв" по адресу: 193231, Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 4-1, определение о назначении дела к рассмотрению ответчиком не получено. Телеграмма, направленная по тому же адресу, получателю не вручена, возвращена в суд с отметкой об отсутствии учреждения.

Истец при обращении в суд указал в исковом заявлении адрес ЗАО "Резерв": 191119, Санкт-Петербург, а/я 92. Доказательства получения ответчиком по указанному адресу определения от 24.09.2008 г. о назначении судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебное заседание 15.10.2008 г. представитель ЗАО "Резерв" также не явился, и у суда отсутствовали данные о его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, суд был не вправе рассматривать спор по существу.

Указанное нарушение по правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 г. по делу N А56-50505/2007 истец в добровольном порядке перечислил ответчику платежным поручением N 219 от 27.06.2008 г. 200 000 руб. и платежным поручением N 878 от 01.07.2008 г. 173 000 руб.

На основании выданного по делу N А56-50505/2007 исполнительного листа N 506393 от 27.02.2008 г., направленного в ОАО Банк "ВЕФК", с расчетного счета истца по платежному ордеру N 1 от 03.07.2008 г. было списано 141 696 руб. 99 руб., по платежному ордеру N 1 от 03.07.2008 списано 514 411 руб. 54 руб.

Претензия ООО "Строительная компания "Петростроймонтаж", направленная в адрес ЗАО "Резерв", оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца. Поэтому удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные по платежным поручениям N 219 от 27.06.2008 г. и N 878 от 01.07.2008 г. на общую сумму 373 000 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом апелляционной инстанции принят обоснованный расчет истца суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования в размере 10,25% годовых.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

ЗАО "Резерв" в порядке апелляционного производства не оспорены исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось допущенное судом процессуальное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 г. по делу N А56-22846/2008 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ЗАО "Резерв" в пользу ООО "Строительная компания "Петростроймонтаж" 373 000 руб. неосновательного обогащения, 1 044 руб. процентов и 7 980 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ЗАО "Резерв" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,25% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга, начисленные с 19.07.2008 г. по день фактического исполнения обязательства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова