Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 13АП-12757/2008

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 г.

Дело N А21-8783/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга .

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12757/2008) ООО "Кума" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008 по делу N А21-8783/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Кума"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление 375204)

от ответчика : не явились- извещены ( уведомление 375206, 375205)

установил:

ООО "Кума" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела. По мнению заявителя, исходя из сведений карточки регистрации контрольно-кассовой машины N 1772, срок эксплуатации контрольно - кассовой машины АМС-100Ф, версия 012 выпущенной в 2001 году заводской номер 20123062, действителен до 01.01.2009 года, поэтому общество считает, что обоснованно применяло контрольно-кассовую технику в период с 01.09.2008 по 24.09.2008.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, осудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.10.2008 года при приеме документов на снятие с учета контрольно - кассовой машины (далее ККМ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области установлено, что с 01 по 24 сентября 2008 года общество осуществляло наличные денежные расчеты с применением ККМ АМС - 100Ф, заводской номер 20123062, снятой с учета в связи с истечением нормативного срока амортизации. Налоговым органом была проведена проверка применения контрольно - кассовой техники общества и по данному факту составлен 16.10.2008 протокол об административном правонарушении N 15/090.

На основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2008 и материалов проверки 22.10.2008 налоговый орган вынес постановление N 04/178 о привлечении ООО "Кума" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и взыскании 30 000 рублей штрафа за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно - кассовой техники в нарушении статей 2 и 5 Закона Российской Федерации от 02.08.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее Закон о ККТ).

Общество , ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд, полагая, что предельным сроком эксплуатации указанной контрольно-кассовой машины является 01.01.2009, что подтверждается записью в карточке регистрации контрольно-кассовой машины N 1772.

Суд первой инстанции , отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствие с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 3 Закона о ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применять модели контрольно - кассовой техники, включенные в государственный реестр.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в государственной реестр.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона о ККТ в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

В соответствии с вышеназванной классификацией ККТ отнесена к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

Согласно пункту 19 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 23.07.2007 N 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Таким образом, уведомление о снятии с учета ККТ происходит после истечения нормативного срока ее амортизации.

Протоколом заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 рассматриваемая модель ККМ исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации с 01.07.2004.

ККМ "АМС-100Ф" N 20123062, 2001 года выпуска, снята налоговым органом с учета с 01.09.2008 в связи с истечением нормативного срока амортизации.

Материалами дела подтверждается, что, соблюдая права общества, в соответствии с Постановлением Правительства от 23.07.2007 N 470 налоговый орган заранее уведомил общество о снятии ККМ с учета.

В материалах дела имеется доказательство фактического уведомления общества об окончании срока применения ККМ от 15.07.2008 N 15/25815, которое получено руководителем общества 18.07.2008.

Таким образом, общество было своевременно проинформировано налоговым органом о снятии ККМ с учета , но фактически применяло ее с 01.09.2008 по 24.09.2008, тем самым не исполнив свою обязанность по своевременной замене ККМ.

Как указал суд первой инстанции, ссылка заявителя на запись в карточке регистрации ККМ , позволяющей продолжить работу до истечения срока эксплуатации ККМ 01.01.2009, несостоятельна, поскольку данная запись была произведена в 2006 году, до начала действия Постановления Правительства от 23.07.2007 N 470.

Поскольку материалами дела доказан факт совершенного обществом административного правонарушения , его вина и при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что налоговый орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008г. по делу N А21-8783/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кума" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга