Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-10704/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А56-13704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10704/2008) ОАО "Автотранспортное предприятие N 36"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 г. по делу N А56-13704/2008 (судья С.А. Дашковская), принятое

по иску Берсирова Беслана Рамазановича

к ОАО "Автотранспортное предприятие N 36"

3-е лицо: Ревзов Евгений Георгиевич

Об обязании предоставить информацию

при участии:

от истца: представитель А.М. Кожевникова по доверенности от 21.04.08 г.

от ответчика: представитель Н.А. Головченко по доверенности от 16.06.08 г.

от 3-го лица: представитель А.М. Кожевникова по доверенности от 21.04.08 г.

установил:

Акционер открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 36" (далее - Общество) Берсиров Беслан Рамазанович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу со следующими требованиями:

- о признании незаконными, не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) действий ответчика, выразившихся в непредоставлении по требованию истца от 03.04.2008 доступа к информации о деятельности Общества, а также неизготовлении копий следующих документов: Договора о создании общества; устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоров купли-продажи, свидетельств о праве собственности, иных); положения о совете директоров Общества; положения о ревизионной комиссии Общества; положения о филиале или представительстве общества (в случае, если в обществе созданы филиалы и представительства); годовых отчетов за период с 2004 по 2007 год; протоколов общих собраний акционеров за период с 2004 по 2007 год; протоколов заседаний совета директоров за период с 2004 по 2007 год; протоколов заседаний ревизионной комиссии за период с 2004 по 2007 год; бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; доверенностей на участие в общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; отчетов независимых оценщиков за период с 2004 по 2007 год; списков аффилированных лиц общества за период с 2004 по 2007 год; списка аффилированных лиц общества по состоянию на 2008 год; списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента за период "с момента существования Общества по момент подачи настоящего заявления";

- о признании незаконными, не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 91 Закона действий ответчика, выразившихся в непредоставлении по совместному требованию от 03.04.2008 истца и Резвова Евгения Георгиевича, как акционеров, в совокупности владеющих более чем 25 % голосующих акций Общества, доступа, а также неизготовлении копий следующих документов: распорядительно-платежных документов (авансовых отчетов, лицевых счетов работников; документов, касающихся ведения кассы и расчета заработной платы, документов по движению денежных средств на расчетном счете) за период с 2004 года по 1 квартал 2008 года включительно; документов, касающихся учета основных средств и материальных активов за период с 2004 по 1 квартал 2008 года включительно; иных первичных учетных документов (договоров, счетов, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ) за период с 2004 года по 1 квартал 2008 года включительно; всех годовых и квартальных бухгалтерских балансов за период с 2004 по 2007 год включительно; всех отчетов о прибылях и убытках за период с 2004 по 2007 год включительно; всех отчетов о движениях денежных средств за период с 2004 по 2007 год включительно; всех аудиторских заключений за период с 2004 по 2007 год включительно; всех пояснительных записок;

- об обязании Общества обеспечить истцу или его законному представителю доступ, а также изготовить копии вышеуказанных документов.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Резвов Евгений Георгиевич.

Решением арбитражного суда от 07.10.2008 г. на Общество возложена обязанность предоставить Берсирову Б.Р. следующие документы (в копиях): договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры купли-продажи; свидетельства о праве собственности; иные); положение о совете директоров Общества; положение о ревизионной комиссии Общества; положение о филиале или представительстве общества (в случае, если в обществе созданы филиалы и представительства); годовые отчеты за период с 2004 по 2007 год; протоколы общих собраний акционеров за период с 2004 по 2007 год; протоколы заседаний совета директоров за период с 2004 по 2007 год; протоколы заседаний ревизионной комиссии за период с 2004 по 2007 год; бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; доверенности на участие в общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; отчеты независимых оценщиков за период с 2004 по 2007 год; списки аффилированных лиц общества за период с 2004 по 2007 год; список аффилированных лиц общества по состоянию на 2008 год; списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 год; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента за период с момента создания по 03.04.2008.\

Также на Общество возложена обязанность предоставить Берсирову Б.Р. и Резвову Е.Г. следующие документы (в копиях): распорядительно-платежные документы (авансовые отчеты, лицевые счета работников, документы, касающиеся ведения кассы и расчета заработной платы, документы по движению денежных средств на расчетном счете) за период с 2004 года по 1 квартал 2008 года включительно; документы, касающиеся учета основных средств и материальных активов за период с 2004 по 1 квартал 2008 года включительно; иные первичные учетные документы (договоры, счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ) за период с 2004 года по 1 квартал 2008 года включительно; все аудиторские заключения за период с 2004 по 2007 год включительно; все пояснительные записки.

В остальной части в иске отказано со ссылкой на то, что из материалов дела не следует, что истцу или его законному представителю было отказано в доступе в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 91 Закона, к документам Общества, указанным в требованиях от 03.04.2008 г.

Решением с Общества в пользу истца также взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07.10.2008 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя жалобу тем, что истец при обращении 03.04.2008 г. не подтвердил надлежащими документами свой статус, как акционера, наличие у него акций в размере более 25 % уставного капитала не доказано им и в суде, а у Общества - в силу ведения реестра акционеров третьим лицом - регистратором - не было информации о принадлежности истцу акций. При таких обстоятельствах, как указывает податель жалобы, право акционера на доступ к документам Общества фактически реализовано не было и незаконный отказ Общества в доступе к этим документам места не имел, при том, что истцу Обществом были направлены документы, право на ознакомление и предоставление которых не связано со статусом заявителя, как акционера.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец и третье лицо в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражали.

Поскольку в части отказа в иске решение ответчиком не обжаловано, и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, законность и обоснованность решения в этой части согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не проверяется.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается (что, в частности, следует из письменных отзывов, представленных в суде первой инстанции), что истец обращался в Общество с основанными на статье 91 Закона требованиями о предоставлении копий документов Общества, в том числе - совместно с Резвовым Е.Г. - копий документов бухгалтерского учета.

В то же время - как правильно отметил суд первой инстанции - ответчик факт получения истцом запрошенных им документов достоверными и безусловными доказательствами не подтвердил. Апелляционный суд также полагает, что имеющиеся в деле документы, а именно - письма Общества в адрес истца и почтовые уведомления и квитанции (л.д. 63-66, 72,73 т. 1) - не могут быть отнесены к таким доказательствам, поскольку из содержания этих документов однозначно не следует, что Общество направило, а акционер получил (или отказался от получения) запрошенные им документы.

При этом, следует отметить, что право на получение копий документов Общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, не обусловлено исполнением акционером каких-либо встречных обязательств, в том числе и его обязанностью предоставлять Обществу документы, подтверждающие статус акционера, или предварительно оплачивать стоимость изготовления этих копий.

Кроме того, Общество, ссылаясь на непредоставление Берсировым Б.Р. документов, подтверждающих его статус акционера, не опровергло, что знало о принадлежности Берсирову Б.Р. акций, что - в том числе - следует из распечатки с Интернета (сайт www.lbc.spb.ru - л.д. 100-108 т. 1), а материалами дела безусловно подтверждается такой статус - исходя из сведений имеющихся как у прежнего регистратора Общества - ООО "ОБОРОНРЕГИСТР", так и у нового регистратора - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (л.д. 11, 74-75, 87-88, 93-94 т. 1).

Таким образом, требования Берсирова Б.Р. (в части предоставления ему, как акционеру, копий документов Общества за исключением документов бухгалтерского учета) носят законный характер и обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии между сторонами спора как такового, фактическом получении Берсировым Б.Р. спорных документов, а также готовности Общества повторно представить эти документы, поскольку материалами дела получение документов Берсировым Б.Р. до вынесения обжалуемого решения не подтверждается (а апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения на момент его вынесения), передача документов уже после вынесения решения на его законность и обоснованность не влияет, так как фактически является добровольным исполнением этого решения, а готовность ответчика удовлетворить заявленные требования может являться основанием для примирения сторон (заключения мирового соглашения), отказа истца от иска или признания ответчиком исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем ни одна из сторон в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не заявляла.

В тоже время, апелляционный суд полагает решение от 07.10.08 г. подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований об обязания Общества предоставить Берсирову Б.Р. и Резвову Е.Г. копии документов бухгалтерского учета (распорядительно-платежных и учетных документов, аудиторских заключений, пояснительных записок), поскольку в этой части решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что он не владеет числом акций, необходимым для доступа к документам бухгалтерского учета (не менее 25 % голосующих акций), а данные требования в досудебном порядке были предъявлены им Обществу совместно с Резвовым Е.Г.

Учитывая, что субъективное право нескольких акционеров, владеющих не менее, чем 25 % голосующих акций, на получение доступа к соответствующим документам носит неделимый характер, защита такого права в судебном порядке возможно также путем единого волеизъявления таких акционеров.

Однако, в данном случае Резвов Е.Г. совместно с Берсировым Б.Р. в суд не обратился, участвовал в рассмотрении спора в качестве третьего лица без самостоятельных требований и о привлечении его к участию в деле по требованию о предоставлении копий документов бухгалтерского учета в качестве соистца не заявлял. Обязав ответчика предоставить копии бухгалтерских документов как Берсирову Б.Р., так и Резвову Е.Г., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных по иску требований.

Исковые требования одного Берсирова Б.Р. о предоставлении указанных документов в силу вышеизложенного носят необоснованный характер и не подлежат удовлетворению, а поэтому иск в этой части подлежит отклонению.

Вследствие частичной отмены решения суда первой инстанции по существу указанное решение также подлежит изменению в части распределения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины по иску. При этом, апелляционный суд исходит из того, что истцом заявлено два требования, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в размере 2 000 руб., а всего - 4 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату.

Из суммы же обоснованно оплаченной истцом госпошлины 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика (в части удовлетворенных исковых требований), а 2 000 руб. - подлежат оставлению за истцом (в части требований, в удовлетворении которых отказано).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчику надлежит взыскать расходы по госпошлине - в сумме 500 руб. При этом, апелляционный суд также возвращает подателю жалобы сумму излишне госпошлины по жалобе - 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 г. по делу N А56-13704/2008 отменить в части обязания ОАО "Автотранспортное предприятие N 36" предоставить Берсирову Б.Р. и Резвову Е.Г. следующие документы (в копиях): распорядительно-платежные документы (авансовые отчеты, лицевые счета работников, документы, касающиеся ведения кассы и расчета заработной платы, документы по движению денежных средств на расчетном счете) за период с 2004 года по 1 квартал 2008 года включительно; документы, касающиеся учета основных средств и материальных активов за период с 2004 по 1 квартал 2008 года включительно; иные первичные учетные документы (договоры, счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ) за период с 2004 года по 1 квартал 2008 года включительно; все аудиторские заключения за период с 2004 по 2007 год включительно; все пояснительные записки.

В указанной части в иске отказать.

Изменить решение в части распределения расходов судебных расходов.

Взыскать с ОАО "Автотранспортное предприятие N 36" в пользу Берсирова Б.Р. 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Выдать Берсирову Б.Р. справку на возврат из бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по иску в сумме 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Берсирова Б.Р. в пользу ОАО "Автотранспортное предприятие N 36" 500 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать ОАО "Автотранспортное предприятие N 36" справку на возврат из бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова