Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-11777/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А21-2368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11777/2008) Министерства финансов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2008г. по делу N А21-2368/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Министерства финансов Калининградской области

к ОАО "Знаменский мукомольный завод"

3-е лицо: Министерство сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Андреева Е.М., доверенность N 01/3400 от 31.10.2008г.

от ответчика: генеральный директор Бровкин С.А., выписка из протокола от 29.10.08г., Дедкова М.Ю., доверенность от 16.03.08г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Министерство финансов Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" (далее - Общество) 5 956 006 руб. 20 коп., в том числе 4 907 000 руб. основного долга по договору о предоставлении бюджетного кредита от 31.05.06г. N 1, 152 890 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 614 021 руб. 67 коп. штрафа за несвоевременный возврат кредита и 7 594 руб. 69 коп. штрафных санкций за просрочку процентов.

Впоследствии истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат кредита до 1 032 220 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области.

Решением от 09.10.2008г. иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Министерства финансов Калининградской области 4 907 000 руб. основного долга по кредиту, 279 442 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. - штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и 24 883 руб. 98 коп. - штрафных санкций за просрочку процентов по кредиту. В остальной части иска отказано в связи с уменьшением судом суммы штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов просит обжалуемое решение в части взыскания штрафных санкций изменить, взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 1 032 220 руб. 82 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вопрос о несоразмерности в данном случае рассматривать нельзя, поскольку кредит был предоставлен на льготных условиях, благодаря которым предприятие смогло сэкономить больше своих собственных средств, чем предъявлено ко взысканию. Кредитный договор был заключен на добровольных началах, все указанные условия по возврату кредита, условия выплаты штрафных санкций в случае невыполнения принятых на себя по договору обязательств заемщику были известны.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возразил против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, полагая, что решая вопрос об уменьшении неустойки, суд оценил соразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, имеющие как прямое, так и косвенной отношение к делу.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва не представило.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства финансов Калининградской области от 31.05.2006г. N 66 ответчику по договору N 1 от 31.05.2006г. предоставлен бюджетный кредит из средств регионального продовольственного фонда для закупки продовольственного зерна в сумме 12 000 000 руб. на срок до 01.12.2006г с взиманием процентов (платы) за пользование этими средствами в размере 1/3 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено взыскание с заемщика пени в размере одной трехсотой действующей учетной ставки Банка России от суммы несвоевременно уплаченных средств за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных процентов.

Соглашением сторон срок возврата денежных средств по кредиту продлен до 25.12.2006г.

Поскольку в указанный в соглашении срок ответчиком обязательство по возврату кредита исполнено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита в размере 100 000 руб., суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд обоснованно использовал предоставленное ему правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшить размер взыскиваемых санкций.

В то же время уменьшение санкций более чем в 10 раз не может быть признано апелляционным судом обоснованным исходя из названных выше критериев для установления несоразмерности, влечет в значительной степени освобождение ответчика от ответственности, предусмотренной договором сторон за неисполнение обязательства в установленный срок.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию санкций за просрочку возврата кредита до 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2008г. по делу N А21-2368/2008 изменить.

Взыскать с ОАО "Знаменский мукомольный завод" в пользу Министерства финансов Калининградской области 500 000 руб. пеней за просрочку возврата кредита.

В остальной части требования о взыскании пеней за просрочку возврата кредита отказать.

Взыскать с ОАО "Знаменский мукомольный завод" в пользу Министерства финансов Калининградской области 429 руб. 08 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова