Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 13АП-1362/2006

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 г.

Дело N А26-6927/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11228/2008) Администрации местного самоуправления Пряжинского района

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008г. по делу N А26-6927/2005(судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Сямозерский рыбозавод"

к Администрации местного самоуправления Пряжинского района

о взыскании 1 610 400 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Сямозерский рыбозавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации местного самоуправления Пряжинского района о взыскании 1 610 400 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений капитального характера объекта аренды, переданного истцу по договору аренды N 4/01 от 03.06.2001г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2005г. по делу N А26-6927/2005 исковые требования удовлетворены. С Администрации местного самоуправления Пряжинского района в пользу ООО "Сямозерский рыбозавод" взыскано 1 610 400 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений по договору аренды N 4/01 от 03.06.2001г.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

15.11.2006г. от ООО "Сямозерский рыбозавод" в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление о замене должника по исполнительному листу N 050301 от 10.04.2006г. в связи с изменением наименования должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008г. по делу N А26-6927/2005 суд произвел замену должника по исполнительному листу N 090301 от 10.04.2006г., выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2005г. по делу N А26-6927/2005, Администрацию местного самоуправления Пряжинского района на его правопреемника Администрацию Пряжинского муниципального района.

25.09.2008г. истец вновь обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении способа исполнения решения.

В судебном заседании 17.10.2008г. по рассмотрению данного вопроса истец изменил предмет заявленного требования и просил суд разъяснить решение суда от 12.12.2005г.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008г. по делу N А26-6927/2005 взыскателю разъяснено, что взыскание по исполнительному листу N 090301 от 10 апреля 2006 года, выданному на основании решения арбитражного суда от 12 декабря 2005 года по делу N А26-6927/2005-16 следует производить за счет средств казны Пряжинского муниципального района.

На указанное определение Администрацией Пряжинского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на свое несогласие с выводом суда о том, что по обязательствам Администрации ответственность несет муниципальное образование - Пряжинский муниципальный район. По мнению ответчика, Администрация является органом местного самоуправления, обладающим правами юридического лица, может самостоятельно обладать правами, нести обязанности и нести ответственность по принятым на себя обязательствам. Согласно статье 215 ГК РФ муниципальную казну составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. Взыскание за счет средств казны Пряжинского муниципального района повлечет за собой ненадлежащее исполнение государственных полномочий, нарушение прав и законных интересов граждан, в интересах которых в бюджет Пряжинского муниципального района выделяются и поступают средства.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы надлежащим образом извещенные истец и ответчик не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

При проверке законности и обоснованности определения суда о разъяснении решения от 12.12.2005г. апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решения арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Согласно части 2 указанной нормы разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. При принятии обжалуемого определения вышеуказанные требования процессуального законодательства не нарушены.

Данный спор вытекает из обязательств по договору аренды зданий и сооружений, переданных Администрацией самоуправления Пряжинского района арендатору для организации рыборазводного и рыбоперерабатывающего производства. Поскольку при передаче объектов муниципальной собственности стороны установили, что здания и сооружения требуют капитального ремонта, арендатор произвел за счет собственных средств после согласования локальных смет и согласия собственника имущества улучшения, не отделимые без вреда для имущества. Договор аренды расторгнут. В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в пользу ответчика взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 610 400 руб. 00 коп.

В определении суда о разъяснении решения суд обоснованно сослался на статью 125 ГК РФ определяющую порядок участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Суд также руководствовался положением Бюджетного кодекса РФ, согласно которому дано определение распорядителя бюджетных средств подведомственным получателям бюджетных средств. Таким органом местного самоуправления, который является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования Пряжинского муниципального района, является Администрация Пряжинского муниципального района, которая действовала в рамках своих полномочий при заключении договора аренды муниципального имущества. Разъяснение решения суда о том, что взыскание следует производить за счет средств казны Пряжинского муниципального района является правомерным.

Доводы Администрации Пряжинского муниципального района о том, что взыскание за счет средств казны Пряжинского муниципального района повлечет за собой ненадлежащее исполнение государственных полномочий, нарушение прав и законных интересов граждан являются несостоятельными и к существу данного дела отношения не имеют.

В связи с изложенным апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008г. по делу N А26-6927/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина В.М. Горбик