г. Санкт-Петербург
30 января 2009 г. |
Дело N А56-19437/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11187/2008) ООО СК "Росгосстарх-Северо-Запад"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19437/2008 (судья Адаев О.С.), принятое
по иску ООО "СК "Капитал-полис"
к ООО СК "Росгосстарх-Северо-Запад"
о взыскании 2 961,08 руб.
при участии:
от истца: представителя Дидух С.Ю. (доверенность от 20.11.2008)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-полис" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО СК "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании 2 783, 50 рубля, составляющих неоплаченную часть страхового возмещения.
Решением суда от 29.09.08 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО СК "Росгосстрах-Северо-Запад" просит отменить принятый по делу судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263 (далее - Правила).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2007 года в 16 часов 25 мнут на проспекте Маршала Жукова у дома 60 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер Н 193 КР 98, под управлением водителя Живова С.В. и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Н 986 КС 98, под управлением водителя Мичурина А.А.
В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Н 986 КС 98 получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.07, отчетом автоэкспертного бюро "Авто-АЗМ" N Б 20070822-4162/81/73.
Данный акт содержит вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа - 10 888, 16 рублей, без учета амортизационного износа - 1 460 рублей.
Страховая компания выплатила Мичурину А.А. 13 460 рублей страхового возмещения, поскольку риск причинения ущерба автомобилю, принадлежащему Мичурину А.А. был застрахован в данной страховой компании. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ТС N 00320 от 31.03.07 и расходным кассовым ордером от 06.09.07 N 269.
Поскольку гражданская ответственность Живова С.В. виновного в ДТП, застрахована в ООО "СК "Росгосстрах-Северо-Запад", что подтверждается полисом ААА N 0411962842, Страховая компания обратилась к ООО СК "Росгосстрах-Северо-Запад" с требованием о выплате страхового возмещения.
Требование о выплате страхового возмещения было удовлетворено частично, в размере 10 676, 50 рублей.
Отказ ООО "СК "Росгосстрах-Северо-Запад" в выплате страхового возмещения в заявленной сумме явился основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об удовлетворения иска.
Удовлетворение исковых требований мотивировано положениями Федерального Закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит названному выше Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд правомерно руководствовался данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 года по делу N А56-19437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Росгосстрах-Северо-Запад" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.В. Жиляева |
Судьи |
Т.С. Гафиатуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-19437/2008
Истец: ООО "СК "Капитал-полис"
Ответчик: ООО СК "Росгосстарх-Северо-Запад"
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11187/2008