Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 13АП-11619/2008

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 г.

Дело N А56-23782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11619/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 по делу N А56-23782/2008 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): представителей А.В. Савченко (доверенность от 11.01.09 N 23), К.М. Тульской (доверенность от 11.01.09 N 19)

от ответчика (должника): представителя А.А. Желновой (доверенность от 11.01.09 N 04-19/9)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в не оформлении в надлежащие сроки товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216110/240408/П019173.

Решением от 13.10.2008 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным оспариваемое бездействие таможенного органа, выразившееся в не оформлении товаров по ГТД N 10216110/2404308/П019173 в установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, товар по спорной ГТД был выпущен таможенным органом в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 153 ТК РФ, на следующий день после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.04.2008 Общество, являясь получателем и декларантом, подало в Таможню ГТД N 10216110/240408/П019173 по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - листы кровельные волнистые битумные; рельефная планка под конек из поролона; волнистые кровельные листы гофрированные с ровными краями без дополнительной обработки (л.д.6-7).

24.04.2008 Таможней в адрес Общества был выставлены запрос о предоставлении дополнительных документов в целях подтверждения заявленной стоимости товаров, а также требование о предоставлении оригиналов транспортных документов (коносаментов) (л.д.58, 59). Данные документы получены Обществом 24.04.2008. Требование исполнено декларантом 30.04.2008.

30.04.2008 Таможней в адрес Общества выставлено требование о необходимости предоставления технической документации производителя, содержащей информацию о характеристиках товара, его химическом составе, назначении, в целях подтверждения сведений о товаре N 3 (л.д.46).

В ответ на данное требование Общество направило в Таможню письмо от 01.05.2008 N 1/05-2 о том, что не располагает запрашиваемыми документами (л.д.47).

Таможней 01.05.2008 принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, оформляемых по ГТД N 10216110/240408/ПО19173. Результаты таможенного досмотра оформлены актом от 05.05.2008 N 10216110/050508/003429 (л.д.67-70).

В связи с тем, что по результатам таможенного досмотра товаров не удалось проверить правильность классификации товара N 3, Таможней 13.05.2008 было повторно выставлено требование о необходимости предоставления технической документации производителя, содержащей информацию о характеристике товара N 3, его химическом составе, области применения (л.д.55). Общество письмом от 14.05.2008 N 14-05-08/9 повторно сообщило Таможне об отсутствии у него затребованной документации (л.д.53).

Таможней 15.05.2008 было выставлено требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей для соблюдения условий выпуска товара в срок до 01.06.2008 (л.д.10).

Письмом от 17.05.2008 N 19/173 Общество во исполнение требования таможенного органа от 15.05.2008 сообщило о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216110/240408/П019173 в виде внесения денежного залога с указанием реквизитов платежного поручения, с которого следует произвести списание (л.д.57). Внесение денежного залога было оформлено таможенными расписками N N ТР-3248809, ТР-3261327.

Выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом был осуществлен таможней 18.05.2008.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в не оформлении в надлежащие сроки товаров по указанной ГТД, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых таможенному органу, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда ТК РФ установлены более короткие сроки.

Пунктом 3 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Выпуск товаров в этом случае производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется (пункт 6 статьи 153 ТК РФ).

В обоснование своей позиции по делу представитель таможенного органа в апелляционной жалобе указал, что в результате анализа представленных к оформлению документов по ГТД N 10216110/240408/ПО19173 таможней были выявлены профили риска, мерами по минимизации которых являются запрос дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также таможенный досмотр.

Материалами дела подтверждается, что на 24.04.2008 Общество представило Таможне полный пакет имеющихся у него документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что подтверждается описью к спорной ГТД (л.д.16).

На запрос таможни от 30.04.2008 Общество письмом от 01.05.2008 сообщило о том, что оно не располагает технической документацией производителя на товар N 3 .

Отсутствие у таможни достаточных сведений для принятия заявленной Обществом таможенной стоимости товаров явилось основанием для принятия 01.05.2008 решения о проведении таможенного досмотра и выставлении Обществу требования о необходимости предъявления товара для таможенного досмотра (л.д.56). Таможенный досмотр был осуществлен 05.05.2008, за пределами срока, установленного пунктом 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция), в соответствии с которым таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТК РФ, а также иными нормативными актами ГТК России, не позднее окончания следующего рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Так же данным пунктом Инструкции предусмотрено, что если при проведении фактического контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров (ст. 149 ТК РФ), уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции.

В силу пункта 46 раздела V Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Пункт 49 раздела V Инструкции предусматривает проведение дополнительной проверки заявленных сведений в рамках сроков, установленных статьей 152 ТК РФ.

В силу пункта 4 статьи 367 ТК РФ, запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствует выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК РФ.

В нарушение указанных положений таможенного законодательства Таможня только 13.05.2008 направила в адрес Общества повторный запрос о необходимости предоставления технической документации производителя, содержащей информацию о характеристиках товара N 3. Общество письмом от 14.05.2008 N 14-05-08/9 повторно сообщило таможенному органу о том, что оно запросило у отправителя дополнительные сведения и представит их в таможню после получения. Одновременно Общество просило выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д.53).

Размер обеспечения уплаты таможенных платежей Таможня сообщила Обществу в требовании от 15.05.2008, письмом от 17.05.2008 Общество сообщило о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ГТД в виде денежного залога, на следующий день товар был выпущен.

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не был нарушен срок проведения таможенного досмотра, поскольку в силу пункта 3 статьи 372 ТК РФ заявленный в спорной ГТД товар мог быть досмотрен только в присутствии декларанта. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Общество препятствовало проведению досмотра после получения уведомления от 01.05.2008 о необходимости его проведения. 1, 2 и 3 мая 2008 года являлись официальными выходными днями, таможенный досмотр проведен 05.05.2008 в нарушение пункта 62 Инструкции.

Апелляционный суд расценивает как неоспоримое доказательство незаконности бездействия таможенного органа - выставление идентичных запросов о предоставлении документов, подтверждающих характеристики товара N 3 от 30.04.2008 и от 13.05.2008 при наличии ответа Общества от 01.05.2008 об отсутствии запрашиваемых документов (л.д.47).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Таможней нарушено требование пункта 1 статьи 152 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве доказательства нарушения своих материальных прав незаконным бездействием таможенного органа Обществом в материалы дела представлен счет от 01.07.2008 N 513, выставленный ООО "Р-Лайн" Обществу за хранение контейнеров (л.д.76).

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2008 года по делу N А56-23782/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая