Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 13АП-3946/2008

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 г.

Дело N А21-3998/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12075/2008) Бегильдеева В.И.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2008г. по делу N А21-3998/2007(судья Лузанова З.Б.),

принятое по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат" о взыскании с истца судебных издержек в деле

по иску Бегильдеева В.И.

к ОАО "Знаменский маргариновый завод"

3-и лица: 1 - ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат", 2 - Новоселова О.А.

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1 - не явился, 2 - не явился

установил:

В рамках рассматриваемого дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Знаменский маргариновый завод", обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных издержек и возложении на истца, Бегильдеева В.И., обязанности по возмещению заявителю понесенных расходов на оплату услуг представителя и проезд представителя к месту проведения судебных заседаний в общей сумме 101 387 руб.

Определением суда от 16.10.2008г. за счет истца расходы третьего лица возмещены в сумме 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Бегильдеев В.И. просит вынесенное судом определение пересмотреть и учесть, что он является пенсионером по старости и инвалидом третьей группы и имеет на иждивении жену, также инвалида третьей группы.

Также податель жалобы просит обратить внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеется соглашение между истцом и ответчиком, ОАО "Знаменский маргариновый завод", об отнесении всех судебных расходов на ответчика.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы по заявлению о распределении судебных издержек, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта или его изменения.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам (статья 106 названного Кодекса), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Бегильдеевым В.И. был предъявлен иск о признании недействительным решения органа управления юридического лица - ОАО "Знаменский маргариновый завод".

Определением суда от 16.08.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Знаменский маргариновый завод".

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008г. исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008г. решение суда первой инстанции было отменено. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бегильдеева В.И. - без удовлетворения.

Третьим лицом, ЗАО "Знаменский маргариновый завод" было представлено заявление о распределении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела. Судебные издержки состояли из оплаты услуг представителя, оказывающего правовую помощь во всех трех судебных инстанциях, и составляли общую сумму 85 000 руб. (по 25 000 руб. за оказание услуг в первой и апелляционной инстанциях и 35 000 руб. за оказание правовой помощи при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции). Также третье лицо просило решить вопрос о возмещении ему расходов связанных с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно.

Общая сумма судебных издержек, предъявленных к возмещению третьим лицом, была определена в размере 101 387 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, судом первой инстанции были проверены документы, устанавливающие основания их возникновения и размер. При оценке представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат рассмотрению судебные издержки, понесенные третьим лицом только в сумме 85 000 руб. и составляющие оплату услуг представителя, поскольку только эти расходы, понесенные юридическим лицом, подтверждены документально.

Исходя из принципов разумности и обоснованности, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные третьим лицом по оплате услуг представителя в трех судебный инстанциях, подлежат компенсации за счет истца в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки, сделанных судом первой инстанции выводов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Перечисленные выше обстоятельства судом были учтены, поэтому за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд счел разумным возместить расходы третьего лица за счет истца только в сумме 5 000 руб., а за участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции - по 10 000 руб. за каждую инстанцию, учитывая их удаленность от места нахождения сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о распределении судебных издержек, даже с учетом представленных подателем апелляционной жалобы документов о своем семейном и финансовом положении.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно неправомерности непринятия во внимание судом первой инстанции соглашения между истцом и ответчиком по вопросу распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции не разделяет.

Пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ действительно предусмотрено право лиц, участвующих в деле, заключить соглашение о распределении судебных расходов, представить такое соглашение суду и суд, в этом случае, относит судебные расходы на лиц в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 40 названного Кодекса лицами, участвующими в деле, среди прочих, являются: стороны; третьи лица.

В рассматриваемом деле участвуют стороны и третье лицо. Поэтому соглашение о распределении судебных расходов должно быть заключено между всеми этими лицами.

В представленном в материалы дела соглашении о распределении судебных расходов от 22.05.2008г. указано, что оно заключено между истцом и ответчиком. Третье лицо в заключении соглашения не участвовало и его интересы не учтены. Поэтому данное соглашение правомерно не принято во внимание при рассмотрении судом вопроса о распределении судебных издержек.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2008г. по делу N А21-3998/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бегильдеева В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева