Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-12192/2008

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А21-3184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12192/2008) ИП Андреев О.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2008 г. по делу N А21-3184/2008 (судья Лобанова Е.А,), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государтвенным имуществом по Калининградской области

к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Олегу Анатольевичу

3-е лицо ФГУП 576 УНР "Калининградсвязьстрой"

о взыскании 402 310 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (п/увед. N 73401)

от ответчика: не явился, извещен (п/увед. N 73402)

от 3-го лица: Влас А.К, (Приказ от 14.10.2008 г. N 429)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 335 руб. 20 коп., пени в размере 21 966 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Калининградской области, в связи с переименованием последнего.

К участию в деле в качестве третьего лица суд первой инстанции привлек Федеральное государственное унитарное предприятие 576 УНР "Калининградсвязьстрой".

Решением суда от 20.10.2008 г. с Индивидуального предпринимателя Андреева О.А. в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 380 335 руб. 20 коп., пени в размере 21 966 руб. 67 коп., всего 402 301 руб. 87 коп.; в доход федерального бюджета с Предпринимателя взыскана госпошлина в размере 9 546 руб. 02 коп.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что исковые требования Территориального управления не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды от 01.02.2007 г. заключен между ФГУП 576 УНР и Предпринимателем, в связи с чем, по мнению Ответчика, Управление не может обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФАУГИ просит оставить обжалуемое решение без изменения. Поскольку считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ФГУП 576 УНР (арендодатель) и Предпринимателем Андреевым О.А. (арендатор) 01.02.2007 г. заключен договор аренды недвижимого имущества N 1109, в соответствии с которым арендодатель при участии Территориального управления ФАУГИ предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 182,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая, 8, для использование под баню.

В договоре указано, что имущество является государственной собственностью Российской Федерации.

Согласно договору срок аренды установлен с 01.02.2007 г. по 28.01.2008 г.

Имущество передано предпринимателю по акту приемки-передачи от 01.02.3007 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 28.12.2007 г. арендатор обязался выплатить задолженность по арендной плате за период с 01.02.2007 г. по 01.01.2008 г. в размере 380 334 руб. 25 коп. и пени за нарушение сроков выплаты арендной платы в размере 31 335 руб. 96 коп. до 01.02.2008 г.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указывает на то, что задолженность и пени до настоящего времени предпринимателем не оплачены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 указанного Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет арендной платы произведен истцом согласно установленной в договоре арендой плате и не оспорен ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности и пени ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление ФАГИ не обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, согласно п.4 раздела III Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. N 37, территориальное управление имеет право представительствовать в суде, в том числе обращаться с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договоров аренды имущества, закрепленного за федеральными государственными предприятиями, в данном случае за ФГУП 576 УНР "Калининградсвязьстрой".

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что между Предпринимателем и ФГУП 576 УНР существует соглашение о зачете затрат на ремонт арендуемых по договору аренды помещений в счет погашения арендных платежей, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. Кроме того, согласно п.6.2.8 договора аренды, стоимость работ по улучшению может быть зачтена в счет арендной платы при условии предварительного письменного согласования с арендодателем и собственником. В отзыве на апелляционную жалобу Управление поясняет, что ремонт имущества с Управлением не согласовывался.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что арендодатель отказался выступить с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности, однако в судебном заседании представитель ФГУП 576 УНР пояснил, что поддерживает исковые требования Управления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2008 г. по делу N А21-3184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина