Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 13АП-121/2009

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 г.

Дело N А56-20818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-121/2009) ООО "Паритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 года по делу N А56-20818/2008 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "Паритет"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Варнавский Д.М., доверенность N 15 от 22.09.2008.

от ответчика: Долгополова К.А., доверенность N 08-02/82 от 12.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.06.2008 N 73 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.09.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления налогового органа, суд не установил.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 29.09.2008 отменить. По мнению подателя жалобы, не установлена вина общества во вмененном ему правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Налоговый орган представил письменный отзыв с изложением своей позиции, доводы которого поддержаны представителем инспекции в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2008 старшим государственным налоговым инспектором Полторацкой Н.В. и специалистом 1 разряда Деминым А.С. инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на основании поручения N 103 от 09.06.2008 поведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки и правильности выдачи чеков в принадлежащем обществу магазине "Даша", расположенном по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Космонавтов, д. 2а. В ходе проверки выявлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за жевательную резинку "Орбит" по цене 12 рублей и лимонад "Спрайт" по цене 31 рубль, контрольно - кассовая техника не применялась.

Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По результатам проверки 09.06.2008 составлен акт N 4714/10/091 (л.д. 18-19) и 10.06.2008 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 73 (л.д. 20-21).

16.06.2008 заместителем начальника инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания N 73, которым ООО "Паритет" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не дал оценки всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что проверка кафе осуществлялась налоговым инспектором Полторацкой Н.В. и Деминым А.С. на основании поручения заместителя начальника Инспекции ФНС по городу Сосновый Бор от 09.06.2008 N 103 (л.д. 15).

Как следует из Акта N 4714/10/091, в ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за реализованную жевательную резинку "Орбит" и лимонад "Спрайт" на общую сумму 43 рубля, контрольно-кассовая техника не применялась.

Таким образом, сотрудниками инспекции лично осуществлена закупка товара в принадлежащем Обществу магазине "Даша" с целью проверки правильности осуществления расчетов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа пояснил, что проверяющие предъявили документы и объявили о проверке после получения товара и осуществления расчета, то есть проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов проводилась негласно.

Изложенное свидетельствует, что при проведении проверки соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ налоговым органом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого в магазине "Даша".

Между тем, проверочная закупка в соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом осуществлять оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не предоставлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции за пределами предоставленных им полномочий.

Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки N 4714/10/091 от 09.06.2008 и протокол об административном правонарушении от 10.06.2008 N 73 допустимыми доказательствами факта осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники не являются и приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как представленные налоговым органом доказательства совершения Обществом вмененного административного правонарушения получены с нарушением федеральных законов и в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть использованы арбитражным судом, вывод суда первой инстанции о подтверждении инспекцией факта административного правонарушения не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 года по делу N А56-20818/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области от 16.06.2008 N 73 о назначении административного наказания ООО "Паритет", зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1064714003661, юридический адрес: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Космонавтов, дом 2а.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато