Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 13АП-243/2009

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 г.

Дело N А56-41056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-243/2009) открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 по делу N А56-41056/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании действий незаконными

при участии:

от заявителя: Суркова Н.А., доверенность от 30.12.2008, Петров С.А. - генеральный директор, выписка из протокола заседания Совета директоров от 02.06.2008

от ответчика: Толкмит Э.П. по доверенности от 02.12.2008 N 58; Шарапова К.А. по доверенности от 02.12.2008 N 54

установил:

открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - ФСФР) о признании незаконными действий по направлению постановления о привлечении к административной ответственности от 16.11.2007 N 973 для принудительного исполнения.

Решением от 20.11.2008 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что выводы суда о том, что права и законные интересы Общества не были нарушены действиями ФСФР, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также Общество указывает на то, что направляя постановление о привлечении к административной ответственности в службу судебных приставов-исполнителей, ФСФР было известно, что данное постановление признано судом незаконным и отменено. Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 31.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) ответчик не предпринял мер по прекращению исполнения постановления в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФСФР возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки соблюдения Обществом норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ФСФР вынесло постановление от 16.11.2007 N 973 (далее - постановление N 973) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.23 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 19.11.2007 N 5-22/ПИ-6757 о направлении копии постановления N 973 в адрес Общества (л.д.32).

Доказательств того, что копия постановления получена Обществом 09.12.2007, вопреки своим утверждениям ФСФР не представило. При этом Общество утверждает, что получило копию постановления N 973 только 13.02.2008, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 31).

В марте 2008 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 973.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 (резолютивная часть объявлена 08.05.2008) по делу N А56-7655/2008 постановление N 973 признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда от 12.05.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФСФР - без удовлетворения.

При этом, зная о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции (представитель ФСФР участвовал в судебном заседании 08.05.2008) ответчик 03.06.2008 все же направил незаконное постановление N 973 для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Названные действия ФСФР послужили предметом обжалования в настоящем деле.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, установив, что постановление N 973 судебным приставом-исполнителем фактически исполнено не было, а, следовательно, права и законные интересы Общества действиями ФСФР не нарушены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления вручена Обществу 13.02.2008. Доказательств обратного ФСФР не представлено.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 35.5 КоАП РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Доводы ФСФР о то, что постановление подлежало обращению к исполнению, поскольку решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, а ФСФР была подана апелляционная жалоба, не могут быть приняты во внимание.

Из определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А56-7655/2008 о принятии апелляционной жалобы ФСФР к производству следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана с пропуском срока апелляционного обжалования.

Следует согласиться с Обществом в том, что решение суда о признании постановления N 973 незаконным, на момент подачи апелляционной жалобы ФСФР вступило в законную силу и законных оснований для направления 03.06.2008 постановления N 973 для принудительного исполнения не имелось.

В то же время в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд должен принять решение о признании действия (бездействия) незаконным, если в ходе судебного заседания установит, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание незаконность действий ФСФР по направлению постановления N 973, которое не подлежало исполнению, суд апелляционной инстанции в то же время не усматривает нарушения прав Общества, поскольку постановление о назначении административного наказания не было исполнено, штраф не был взыскан, а иных доводов о нарушении его прав и законных интересов Обществом не приведено.

Следовательно, отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совокупность условий, необходимых для признания действий ФСФР незаконными, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 по делу N А56-41056/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 09.12.2008 N 907 отнести на открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова