Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 13АП-11420/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 г.

Дело N А56-19044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11420/2008) ООО "Торговый дом "Кронштадт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N А56-19044/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "Агрус"

к ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании 36 680 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Певзнер Л.З. на основании доверенности от 29.12.2007, Иванова С. И. на основании доверенности от 12.01.2009

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрус" (далее - ООО "Агрус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" (далее - ООО "Торговый дом "Кронштадт") о взыскании 38 138 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 27.06.2007, 1 542 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 по 03.06.2008, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.09.2008 с ООО "Торговый дом "Кронштадт" в пользу ООО "Агрус" взыскано 38 138 руб. 60 коп. основного долга, 1 542 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Кронштадт", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. По мнению подателя жалобы взысканная сумма является необоснованной по критерию разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрус" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Кронштадт" - без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде, отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обосновывая сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в суд договор на оказание юридических услуг от 27.05.2008, расходный кассовый ордер N 32 от 30.05.2008, которые правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Учитывая размер удовлетворенных требований, наличие двух судебных заседаний по делу, принятую в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно оценил разумность затрат ООО "Агрус" на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Каких либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N А56-19044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина