Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-12629/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А56-14145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12629/2008) ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 года А56-14145/2008 (судья С.А. Дашковская), принятое

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

к ОАО Страховая компания "Русский мир"

о взыскании 86 232,10 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: О.Н. Полежаева по доверенности от 15.10.2008 года N 970

установил:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО Страховая компания "Русский мир" о взыскании в порядке суброгации 53 449,84 рублей ущерба (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ее подателя.

Представитель ОАО Страховая компания "Русский мир" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, 24.07.2007 года в г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 59, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И.А. Майоркина, управлявшего автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак У 932 УН 61 и водителя Е.В. Шпет, управлявшего автомобилем "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак Т 712 УТ 61, принадлежащим В.И. Глущенко которое застраховано истцом. В результате ДТП автомобилю "ГАЗ 31105" причинены повреждения, отраженные в справке ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 24.04.2007 года и в акте осмотра транспортного средства, произведенного оценщиком 07.08.2007 года.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2007 года 61 КВ N 064520, ДТП произошло вследствие нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем И.А. Майоркиным.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Форд Фокус" на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0414323441).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "ГАЗ 31105", согласно заключению от 17.08.2008 года N 2498, составила 86 232, 10 рублей.

Признав данное событие страховым случаем, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" платежным поручением от 13.09.2007 года N 112963 выплатило Р.В. Глущенко 86 232, 10 рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" направило ОАО Страховая компания "Русский мир" претензионное письмо от 19.09.2007 года N 78 с предложением уплатить сумму в размере 86 232,10 рублей, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Суд первой инстанции исследовал представленные ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в обосновании своих требований документы, а именно полис и договор страхования средств наземного транспорта от 09.04.2007 года N 10724/50-261881 и пришел к выводу, что в представленном истцом договоре отсутствуют сведения о транспортном средстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" не представлены документы согласно пункту 3.7.3 договора страхования средств наземного транспорта от 09.04.2007 года N 10724/50-261881 и пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, а

именно заявление страхователя, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, путевой лист или доверенность на право управления транспортным средством, копия водительского удостоверения лица, управляющего транспортным средством в подтверждении факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Таким образом, апелляционные доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела не подтверждаются материалами дела, и доказательств этому ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в установленном законом порядке не представило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова