Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 13АП-9971/2008

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 г.

Дело N А26-795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9971/2008) Предпринимателя Юдицкой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2008 г. по делу N А26-795/2008 (судья И.Б. Денисова), принятое

по иску Администрации Муезерского муниципального района

к Предпринимателю Юдицкой Валентине Ивановне

3-е лицо Администрация Суккозерского сельского поселения

о взыскании 65 250 руб.

при участии:

от истца: Лисеенкова Т.А. по доверенности от 07.11.2008 г.

от ответчика: Юдицкая В.И., паспорт, Бирюков А.А, доверенность от 27.01.2009 г. N 10КА 136223

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Администрация Муезерского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Юдицкой Валентине Ивановне о взыскании 69 872 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате пользования земельным участком, расположенным под зданием магазина в п. Суккозеро, ул. Центральная, 19 за период июнь-декабрь 2005 г., с января по июнь 2007 г. включительно, просит также взыскать судебные издержки в сумме 3 169 руб. 40 коп. (с уточнениями в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.07.2008 г. с Индивидуального предпринимателя Юдицкой Валентины Ивановны в пользу Администрации Муезерского муниципального района взыскано 69 872 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, судебные издержки в сумме 2 400 руб., в остальной части судебных расходов отказано. С Индивидуального предпринимателя Юдицкой Валентины Ивановны в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 596 руб. 17 коп.

Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе предприниматель просит решении отменить, поскольку полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Адмимнистрация Муезерского муниципального района просит оставить решение суда первой инстанции в силе, поскольку считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация Суккозерского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направила, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что предприниматель Юдицкая В.И. в 2005 году на правах аренды занимала нежилое помещение, общей площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Суккозеро, ул. Центральная, 19 для использования под магазин.

В материалах дела находятся приходные кассовые ордера, свидетельствующие о том, что в 2005 году ответчик уплатил 26 928 руб. за пользование земельным участком в период с января по апрель 2005 года.

01.01.2006 КУМИ Администрации Муезерского муниципального района (Арендодатель) и ИП Юдицкая В.И. (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым Предпринимателю передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 207 кв.м., расположенное по адресу: п. Суккозеро, ул. Центральная, 19. Срок договора аренды стороны определили с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г.

Указанным договором аренды предусмотрено, что Арендатор в двухнедельный срок с момента заключения договора обязывается подать заявление для оформления договора аренды земельного участка, на котором располагаются арендуемые помещения. Арендатор не выполнил данное условие договора.

Обращаясь с настоящим исков в арбитражный суд, Администрация Муезерского муниципального района ссылается на то, что Предприниматель в течение длительного времени не вносила плату за землю, что противоречит положениям ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и ст. 65 Земельного Кодекса РФ.

В связи с тем, что отношения по аренде земельного участка, на котором находится арендуемое предпринимателем имущество, надлежащим образом не оформлены, предприниматель является лицом, неосновательно обогатившимся применительно к положениям ст.ст. 1102,1105 Гражданского Кодекса РФ. Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом Решения 13 сессии 3 созыва Муезерского районного Совета от 30.06.2004 N 170, устанавливающего базовые ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Муезерский район.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, не соответствует действительности, отклоняется апелляционным судом. Как верно указывает в решении суд первой инстанции, расчет неосновательного обогащения в 2005 году произведен с учетом площади арендуемого Предпринимателем помещения - 142 кв.м.; расчет за 2006 г. также произведен с учетом площади арендуемого помещения - 207 кв.м. и участка необходимого для целевого использования объекта недвижимости под магазин - 268,8 кв.м.

Материалами дела подтверждаются полномочия истца на сдачу недвижимого имущества в аренду. Выписка из реестра муниципального имущества Муезерского муниципального района свидетельствует о передаче в муниципальную собственность по акту передачи от 01.01.1992г здания магазина, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: п. Суккозеро, ул. Центральная, 19.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец произвел расчет неосновательного обогащения в отсутствие документов, подтверждающих определение границ земельного участка, поскольку в материалах дела находится план границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, переданный ответчику в аренду, составленный ООО "Землеустройтсво" по заявлению истца. Определением суда первой инстанции сторонам было предложено совместно провести обмер земельного участка, ответчик на приглашение Администрации не отреагировал

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в отсутствие третьего лица - Администрации Суккозерского сельского поселения, не исследовал надлежащим образом все значимые для дела обстоятельства.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие Администрации Суккозерского сельского поселения. Третье лицо направило в адрес апелляционного суда отзыв на жалобу в котором считает решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2008 г. по делу N А26-795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина