Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-10754/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А21-3901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10754/2008) Адвокатского Кабинета N 168 "Киселев Коммерсанты "Три М-Право" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2008 по делу N А21-3901/2008 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) Адвокатского Кабинета N 168 "Киселев Коммерсанты "Три М-Право"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Киселев М.Ю. - удостоверение N 39/176 от 29.11.2002;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Киселев Михаил Юрьевич (далее - заявитель, Киселев М.Ю) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.06.2008 N 4638 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением суда от 10.09.2008 заявление Киселева М.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, не является плательщиком единого социального налога, в связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по ЕСН за 2007 год.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы 29.01.2009 начато сначала.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании свидетельства Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Калининградской области N 168 от 11.01.2005 о внесении в реестр адвокатских образований Адвокатской палаты Калининградской области адвокатский кабинет, образованный Киселевым М.Ю. "Киселев и Коммерсанты" внесен в реестр адвокатских образований.

04.06.2008 Инспекций в адрес Киселева М.Ю. направлено уведомление за N 27/15-08 о представлении в пятидневный срок с момента получения данного уведомления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год. Поскольку в установленный срок налоговая декларация по ЕСН за 2007 год Киселевым М.Ю. представлена не была, налоговым органом 09.06.2008 принято решение N 4638 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Киселев М.Ю. обратился с исковым заявлением в Светловский городской суд Калининградской области. Определением суда от 07.07.2008 в принятии искового заявления отказано, ввиду того, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.

18.07.2008 Киселев М.Ю. обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Отказывая Киселеву М.Ю. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение адвокатом адвокатского кабинета не изменяет его статус как адвоката, и не влияет на обязанности, определенные налоговым законодательством, в связи с чем, адвокат, учредивший адвокатский кабинет является плательщиком единого социального налога и, следовательно, на него возложена обязанность по представлению налоговой декларации по единому социальному налогу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Киселева М.Ю. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а адвокат, учредивший адвокатский кабинет, осуществляет свою деятельность индивидуально.

В соответствии со статьей 235 налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 244 НК РФ исчисление и уплата налога с доходов адвокатов осуществляются коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями в порядке, предусмотренном ст. 243 НК РФ, без применения налогового вычета.

Для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет и осуществляющих свою деятельность индивидуально, пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что они наряду с индивидуальными предпринимателями и нотариусами, занимающимися частной практикой, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в пункте 6 статьи 244 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в 2007 году, такая форма адвокатских образований, как адвокатский кабинет, не поименована, то адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, должны исчислять и уплачивать единый социальный налог как лица, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют и уплачивают единый социальный налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности, то на них соответственно возложена обязанность по представлению налоговой декларации по единому социальному налогу.

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи, в редакции действующей с 01.01.2007, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов.

Поскольку заявителем не исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, то налоговый орган правомерно вынес решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2008 по делу N А21-3901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас