Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 13АП-12756/2008

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 г.

Дело N А21-5379/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12756/2008) ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2008 по делу N А21-5379/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сохо Партнер"

к ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский"

о взыскании 226 200 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОХО ПАРТНЕР" (далее - ООО "СОХО ПАРТНЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" (далее - ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", ответчик) 151 948 руб. задолженности за поставленные товары.

Решением суда от 05.11.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новых судебный акт. По мнению подателя жалобы, Авакян А.А., осуществляя закупку компьютерной техники и комплектующих к ней у ООО "СОХО-ПАРТНЕР", являлся ненадлежащим представителем ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", о чем свидетельствует то обстоятельство, что доверенность для осуществления закупки спорного товара является незаконной. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на существующий порядок, сложившийся на предприятии, в соответствии с которым доверенность на приобретение материальных ценностей выдается исключительно бухгалтерией предприятия; носит разовый характер; в доверенности указывается наименование организации, в которой будет осуществлена закупка товара и ее ассортимент. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика, поскольку накладные на оплату и отгрузку товара в бухгалтерию и на склад организации не поступали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" в лице его представителя Авакяна А.А., действовавшего на основании доверенности от 26.12.2007, в период с 06.12.2007 по 23.04.2008 по товарным накладным, с учетом произведенного возврата отдельных позиций товара приобрело у истца товар (компьютерная техника и комплектующие к ней) на сумму 195 787,30 руб.

Ответчиком частично оплачен товар - на сумму 43 839, 26 руб. По состоянию на 01.08.2008 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 151 948 руб. Наличие указанной задолженности послужило поводом для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма N 271 от 11.08.2008 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку полученный товар на сумму 151 948 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачен, ООО "СОХО ПАРТНЕР" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе представленные истцом товарные накладные, доверенность, выданную на имя Авакяна Ашота Аршаковича, признал подтвержденным как факт получения ответчиком товара (компьютерная техника и комплектующие к ней), так и факт его неполной оплаты - на сумму 151 948 руб., в связи с чем, удовлетворил исковое заявление ООО "СОХО ПАРТНЕР".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", подпись сотрудника ответчика, принявшего товар по доверенности, выданной руководителем организации.

Доверенность, выданная на имя Авакяна А.А. от 26.12.2007, уполномочивает его в лице генерального директора Дудкина Ю.В. осуществлять закупки компьютерной техники и комплектующих к ней от имени ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский". Доверенность выдана сроком до 31.12.2008, подписана генеральным директором Дудкиным Ю.В. и скреплена печатью ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" (лист дела 49).

Тот факт, что доверенность, по мнению подателя жалобы, оформлена с нарушением установленного на предприятии порядка, не свидетельствует о ее недействительности. Ответчик не представил возражений на то, что Авакян А.А. являлся работником ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" в спорный период.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств того, что Авакян А.А. не является сотрудником ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский".

Кроме того, товар по товарным накладным N 8182 от 29.02.2008, N 8181 от 29.02.2008, N 8228 от 03.03.2008, N 8477 от 17.03.2008, N 8989 от 04.04.2008 оплачен ответчиком в полном объеме. Как видно из вышеуказанных товарных накладных товар от имени ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" получен Авакяном А.А.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что ответчик не доказал, что лицо, подпись которого в получении товара имеется в товарных накладных, является неуполномоченным, а товар на сумму 151 948 руб. им не получен.

Поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика Авакяном А.А., действующим на основании доверенности, а обязательства по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнены, суд первой инстанции в силу статей 309, 310, 182 ГК РФ пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 151 948 руб. задолженности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2008 по делу N А21-5379/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас