Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-12390/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А56-20932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12390/2008) ЗАО "Петербург Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008г. по делу N А56-20932/2008(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Петербург Альянс"

к ООО "ТОМС-Индастриал"

о взыскании 11.192.742 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: Викентьева В.В. по доверенности N 19-юр от 10.06.2008г.

от ответчика: Афанасьева Н.О. по доверенности от 12.09.208г.

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г. исковое заявление ЗАО "Петербург-Альянс" о взыскании с ООО "ТОМС-Индастриал" 11.192.742 руб. 97 коп. долга по договору от 17.09.2007г. N 06/09 оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции счел несоблюденным претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем применил пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направив вопрос на новое рассмотрение. Истец со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании условий договора указывает на отсутствие в договоре сторон запрета на передачу спора на разрешение в арбитражный суд при отсутствии претензии. В деле имеется копия претензии, которой, по мнению истца, достаточно для подтверждения соблюдения досудебного порядка.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что претензии с текстом, аналогичным исковым требованиям, не получал, имели место лишь письма, связанные с обычной хозяйственной деятельностью. Определение просил оставить без изменения, отметив, что истцом заявлен новый иск по тем же основаниям, оставленный без движения судом первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.09.2007г. ООО "ТОМС-Индастриал" (заказчиком) и ЗАО "Петербург Альянс" (подрядчиком) заключен договор подряда N 06/09 на выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Рециклинг угольных шламов. Цех по производству твердого топлива" (далее - договор).

Разделом 14 договора предусмотрен порядок рассмотрения споров. В соответствии с пунктами 14.1, 14.2, 14.3 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора разрешаются путем переговоров. Претензии по ненадлежащему исполнению обязательств предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным лицом, направляются заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются под расписку. Претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней в даты получения претензии. В случае неурегулирования спорных вопросов в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения заказчика.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и по существу и дать письменный ответ в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Датированным 16.06.2008г. письмом N 6 истец указал на наличие растущей задолженности, превышающей 11.000.000 руб., которая в случае непринятия мер к погашению приведет к судебному разбирательству.

15.07.2008г. истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика оплатить выполненные и принятые работы в размере 11.192.742 руб. 97 коп.

В судебном заседании 19.09.2009г. ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка, предусмотренного договором, в связи с чем судом первой инстанции предложено истцу представить дополнительные доказательства.

По определении суда от 19.09.2008г. в подтверждение исполнения договорной обязанности по предварительному направлению претензии истцом представлена светокопия последний за исх. N 6 от 16.06.2008г., содержащая сведения о том, что "на настоящий момент_ задолженность составляет более 11 млн. руб_ продолжает возрастать", в связи с чем просят "не затягивать оплату для предотвращения судебного разбирательства" ( том 2 л.д. 4).

В подтверждение отправки и получения претензии истцом представлены квитанция N 12864 от 23.06.2008г. о направлении ценного письма с описью вложения и простое уведомление о его получении 07.07.2008г.

Опись вложения судам первой и апелляционной инстанции не представлена.

Таким образом допустимое по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство соблюдения претензионного порядка отсутствует.

Факт получения претензии с заявленными реквизитами ответчиком отрицается.

В материалах дела ( л.д. 104 том 2) имеется сопроводительное письмо N 7 к счету, акту и накладной, датированное 23.06.2008г., - числом, когда осуществлена отправка ценного письма по квитанции N 12864.

Кроме того, претензионный порядок, согласованный сторонами, предусматривал 30 дневный срок для другой стороны для рассмотрения полученной претензии и письменного ответа на нее.

Обращение истца в суд датировано 15.07.2008г., в связи с чем ссылка на вышеуказанные обстоятельства отправки ценного письма 23.06.2008г. неправомерна.

В настоящее время истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "ТОМС-Индастриал" 19.529.824 руб. 23 коп. задолженности, имеющейся на 25.12.2008г. по договору подряда N 06/09 от 17.09.2007г. ( дело N А56-59245/2008).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева