Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-11532/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А26-2779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11532/2008) ОАО "Пяозерский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.08 по делу N А26-2779/2008 (судья И.Б. Денисова), принятое

по иску государственного учреждения Республики Карелия "Калевальское центральное лесничество"

к ОАО "Пяозерский леспромхоз"

о взыскании 1 519 144 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Калевальское Центральное лесничество" (далее - ГУ РК "Калевальское центральное лесничество") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Пяозерский леспромхоз" (далее - ОАО "Пяозерский леспромхоз") о взыскании 1 519 144 рублей долга по арендной плате по договору аренды участков лесного фонда от 23.12.04 N 14, в том числе: в федеральный бюджет - 878 118 рублей в части минимальных ставок платы за древесину и в бюджет субъекта РФ - 641 026 рублей в части сверх минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

Решением суда от 03.10.08. с ответчика в пользу истца взыскано 1 469 144 рублей, в том числе 828 118 рублей арендной платы в части минимальных ставок, 641 026 рублей арендной платы в части сверх минимальных ставок платы за древесину. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 03.10.08. отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверен расчет истца на предмет соответствия размера средней ставки арендной платы действующему законодательству и условиям договора.

ГУ РК "Калевальское центральное лесничество" и ОАО "Пяозерский леспромхоз" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор на аренду участков лесного фонда от 23 декабря 2004 года N 14, по условиям которого ФГУ "Калевальский лесхоз" передает, а ОАО "Пяозерский ЛПХ" принимает в аренду участки лесного фонда общей площадью 56 944 га для заготовки древесины по главному пользованию и проведения сельскохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены разделом 7 договора аренды от 23.12.04 N 14.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Пяозерский леспромхоз" явилось основанием для обращения ГУ РК "Калевальское Центральное лесничество" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 828 118 рублей арендной платы в части минимальных ставок и 641 026 рублей арендной платы в части сверхминимальных ставок.

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчет арендной платы производится исходя из установленного объема лесопользования (расчетной лесосеки) на арендуемый участок лесного фонда.

При расчете арендной платы в соответствии с пунктом 7.2 договора арендодатель принимает во внимание вид лесопользования, размер участка, годовой размер лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующие ставки лесных податей за данный вид лесопользования, а также повышающий конкурсный коэффициент в размере 1, 73.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2008 году арендатор не надлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего по состоянию на 15 апреля 2008 года образовалась задолженность в сумме 878 118 рублей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, 641 026 рублей в части сверхминимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

После обращения в арбитражный суд с иском ответчик по платежному поручению от 02.10.08 N 611 произвел оплату в сумме 50 000 рулей, в связи с чем, задолженность по арендной плате в части минимальных ставок составила 828 118 рублей.

С учетом имеющейся у арендатора задолженности по арендной плате и частичного исполнения обязательств по ее оплате, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 828 118 рублей арендой платы в части минимальных ставок и 641 026 рублей арендной платы в части сверхминимальных ставок.

Податель жалобы полагает, что средняя минимальная ставка арендной платы за 1 куб.м установлена арендодателем в нарушение пункта 7.3 договора аренды от 23.12.04 N 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель направил арендатору уведомление от 28.01.08 N 95 с приложением расчета арендной платы за 2008 год (л.д.42т.2).

В соответствии с данным расчетом размер арендной платы за 2008 год установлен в сумме 4 340 406 рублей.

Также расчет содержит указание на размер минимальной ставки арендной платы за 1 куб.м ликвидной древесины на 2008 год, который составляет 51, 73 рубля.

Размер арендной платы за 2008 год, рассчитан исходя из того исчерпывающего перечня составляющих, что перечислен в пункте 7.2 договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что годовой объем лесопользования по сравнению с 2007 годом остался неизменным - 48 500 куб.м, не изменился и повышающий конкурсный коэффициент - 1, 73. Вместе с тем, доказательств того, что такая составляющая при расчете арендной платы, как действующие ставки лесных податей за данный вид лесопользования, осталась неизменной, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Пунктом 7.2 договора аренды сторонами согласовано, что на момент заключения договора ставки лесных податей рассчитываются исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, увеличенных на повышающие коэффициенты, установленные в Республике Карелия.

Доказательств того, что минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, увеличенные на повышающие коэффициенты, установленные в Республике Карелия по сравнению с 2007 годом не претерпели изменений, подателем жалобы также не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о не исследованности судом первой инстанции вопроса о соответствии размера арендной платы действующему законодательству и условиям договора

В судебные заседания суда первой инстанции ответчик не являлся, пояснений по существу спора не давал и обоснованного контррасчета со ссылками на нормы права суду не представлял.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Пяозерский леспромхоз" из федерального бюджета 8 547,86 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова