Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-12890/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А56-20028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12890/2008) ООО "Олимп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008г. по делу N А56-20028/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Эй Би Икс Лоджистикс"

к ООО "Олимп"

о взыскании 242 261 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: Поденко С.А. (доверенность N 2 от 29.04.2008г., паспорт)

от ответчика: Гайдашовой М.Г. (доверенность б/н от 08.09.2008г., паспорт), Коптилого К.Ф. (доверенность б/н от 29.01.2009г., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Би Икс Лоджистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик) о взыскании 199 894 руб. 03 коп. долга по договору N 924 -SPB таможенного брокера, а также о взыскании 42367 руб. 05 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства и 17700 руб. судебных расходов.

ООО "Олимп" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Эй Би Икс Лоджистик" ущерба в сумме 299 820 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 924 -SPB.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008г. по делу N А56-20028/2008 с ООО "Олимп" в пользу ООО "Эй Би Икс Лоджистик" взыскано 199 894 руб. 03 коп. долга по договору N924 -SPB таможенного брокера, 42367 руб. 05 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства и 6700 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 17700 рублей отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Олимп" к ООО "Эй Би Икс Лоджистик" отказано.

На указанное решение ООО "Олимп" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части удовлетворенных требований и в части отказа в удовлетворении встречных требований. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец, являясь таможенным брокером, принял на себя обязательства по таможенному оформлению грузов по договору поручения N 924-SPB от 20.10.2007г., однако в нарушение договора самостоятельно, без согласования с ООО "Олимп", взял на себя доставку груза до получателя, использовав при этом третьих лиц, чем необоснованно увеличил затраты ООО "Олимп". По мнению подателя жалобы, выводы сюрвейера о ненадлежащем креплении груза в контейнере основаны на непроверенных исходных данных. Таможенный брокер, являясь лицом, ответственным за таможенное оформление, при вскрытии контейнера не уведомил ООО "Олимп" о выявлении повреждения груза вследствие его ненадлежащего крепления до погрузки в трейлер, если таковое имело место. Ответчик полагает, что его требование о взыскании убытков является обоснованным, поскольку он понес расходы на ремонт поврежденного оборудования.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчику было известно об организации перевозки и о привлечении третьих лиц к ее осуществлению. Ответчиком была дана истцу информация о конечном получателе груза, груз в пункте доставки был принят. Ответчик уведомил истца о том, что груз доставлен. Кроме того, ответчик лично присутствовал при отправке груза, об указанном факте свидетельствует печать ответчика в товарно-транспортной накладной N 147 от 10.11.2007г. По мнению истца, указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик дал указание истцу организовать доставку груза, одобрил его действия по подаче автотранспорта под перевозку контейнера. Даже при условии целостности товара на момент таможенного досмотра истец не имел возможности и правовых оснований для проведения с грузом таких операций как проверка крепления, крепление груза, переупаковка и т.д.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 20.10.2007г. был заключен договор N 924-SPB таможенного брокера (далее - договор).

В соответствии с указанным договором ООО "Эй Би Икс Лоджистик" обязуется совершать операции по таможенному оформлению товаров, предоставлять информационные и консультационные услуги по вопросам таможенного законодательства, а также выполнять иные операции по поручению ООО "Олимп".

Пунктом 2.4 договора ООО "Эй Би Икс Лоджистик" предоставлено право привлечения сторонних организаций при исполнении поручений ООО "Олимп".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Эй Би Икс Лоджистик" привлек к исполнению поручения ООО "Карго Порт СПб".

ООО "Карго Порт СПб" привлекло на основании договора N 185/К05 от 01 марта 2005 года и Соглашения ПКТ N 105/КР-06 от 31 июля 2006 ООО "МСС Санкт-Петербург" для организации работы по экспедированию в порту контейнера N MSCU 9308639 с грузом ООО "Олимп".

Услуги по заполнению ГТД и консультационные услуги были выполнены ООО "Эй Би Икс Лоджистик".

Всего ответчику было оказано услуг и выполнено работ на сумму 224894 руб. 03 коп. ООО "Олимп" перечислено ООО "Эй Би Икс Лоджистик" 25000 руб. за услуги по таможенному оформлению. Таким образом, задолженность ООО "Олимп" перед "Эй Би Икс Лоджистик" составила 199894 руб. 03 коп.

В соответствии с п.6.5. Договора N 924-SPB в случае необоснованного отказа от оплаты счетов или несвоевременной оплаты ООО "Олимп" несет ответственность в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Счет N 11-07/S/D08 от 14.11.2007 на сумму 62500 руб. от ООО "Эй Бии Икс Лоджистик" к ООО "Олимп" выставлен к оплате 14.11.2007г. В соответствии с договором счет подлежит оплате в течение 5 банковских дней, которые истекли 22.11.2007. Неоплаченная сумма по счету 37500 рублей. Количество дней просрочки с 22.11.2007 по 01.05.2008 составило 161 день. Сумма пени составила 30187 руб. 50 коп.

Счет N 01-08 /S/IT/181 от 15.01.08 от ООО "Эй Би Икс Лоджистик" к ООО "Олимп" на сумму 162394 руб. 03 коп. выставлен к оплате 08.04.2008. Пять банковских дней истекли 15.04.2008. Количество дней просрочки - 15. Сумма пени на 01.05.2008 года составила 12179 руб. 55 коп. Общая сумма пени составила 42367 руб. 05 коп.

Факт несения затрат ООО "Эй Би Икс Лоджистик" подтверждаются нижеперечисленными счетами: - счет N 92/12 от 30.12.2007 от ООО "Карго Порт СПб" к ООО "Эй Би Икс Лоджистик"; - счет N1442 от 28.11.2007 от ООО "РосТранс" к ООО "Карго Порт" СПб"; - счет N 253982 от 23.10.2007 г. от ООО "МСС Санкт-Петербург" к ООО "Карго Порт СПб"; - счет N258782 от 30.10.2007 г. от "ООО "МСС Санкт-Петербург" к ООО "Карго Порт СПб"; - счет N266577 от 15.11. 2007 г. от ООО "МСС Санкт-Петербург" к ООО "Карго Порт СПб"; - счет N269195 от 20.11.2007 г. от ООО "МСС Санкт-Петербург" к ООО "Карго Порт СПб";- договором временного безвозмездного пользования контейнерами N 185/К05 от 1 марта 2005 года между ООО "МСС Санкт-Петербург" и ООО "Карго Порт СПб"; - соглашением между ООО "МСС Санкт-Петербург" и ООО "Карго Порт СПб" по экспедированию груза через Терминал от 31 июля 2006 года;- договором о перевозке грузов от 01 марта 2006 года, заключенным между ООО "Карго Порт СПб" и ООО "Рос Транс"; договором о транспортно-экспедиционном обслуживании грузов от 15 января 2007 года, заключенным между ООО"Эй Би Икс Лоджистик" и ООО "Карго Порт СПб".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленные истцом требования являются законными, подтверждены материалами дела, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с договором N 924 -SPB ООО "Эй Би Икс Лоджистик" были выполнены работы по организации доставки, таможенному оформлению и экпедированию в порту оборудования для рыбопереработки, прибывшего рейсом 736 R на теплоходе "MSC Palmela" - контейнера N MSCU 9308639 по коносаменту MSCUGH 45171. Груз был доставлен в город Сортавала 12.11.2007 года. При вскрытии контейнера были обнаружены значительные повреждения оборудования.

Полагая, что указанные повреждения произошли по вине истца, ООО "Олимп" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Эй Би Икс Лоджистик" 299 820 руб. убытков, связанных с устранением повреждений груза доставленного по поручению ООО "Эй Би Икс Лоджистик" в город Сортавала.

Суд первой инстанции в удовлетворении встречных требований отказал, сославшись на факт недоказанности повреждения декларируемого товара Таможенным брокером.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что груз был доставлен в порт Санкт-Петербурга путем морской перевозки, повреждение груза, ненадлежащим образом закрепленного в контейнере не является следствием действий или бездействия ООО "Эй Би Икс Лоджистик", на котором не лежит ответственность за крепление груза в контейнере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенный брокер, являясь лицом, ответственным за таможенное оформление, при вскрытии контейнера не уведомил ООО "Олимп" о выявлении повреждения груза вследствие его ненадлежащего крепления до погрузки в трейлер, если таковое имело место, отклоняются апелляционной инстанцией.

Ответчик лично присутствовал при отправке груза, об указанном факте свидетельствует печать ответчика в товарно-транспортной накладной N 147 от 10.11.2007г. Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик дал указание истцу организовать доставку груза, одобрил его действия по подаче автотранспорта под перевозку контейнера.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом материалов дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2008г. по делу N А56-20028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова