Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 13АП-12559/2008

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 г.

Дело N А42-2384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12559/2008) ОАО "Военно-страховая компания" в лице Мурманского филиала на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2008 года по делу N А42-2384/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску Профсоюзного комитета ОАО "Апатит"

к 1) ООО "Эвриком-Тур 1", 2) ОАО "Военно-страховая компания" Мурманский филиал

о взыскании 1 691 963,62 руб.

при участии:

от истца: Харитонова Е.А. по доверенности от 14.05.08г.

от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) Касьян В.И. по доверенности от 12.01.09г.

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратился Профсоюзный комитет ОАО "Апатит" к ООО "Эвриком-Тур 1", ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 1 598 996 руб. ущерба, 144 209,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточненных требований).

В обоснование иска было указано, что 24.08.2007г. Профсоюзная организация ОАО "Апатит" (далее Профком, истец) заключила с ООО Эвриком - Тур 1" договор купли-продажи туристского продукта за N ТО 03-03-07. Предмет договора определен в разделе 1, а также в заявке, являющейся его неотъемлемой частью - организация Туроператором туристской поездки в Грецию для группы работников ОАО "Апатит", интересы которых представлял Профком. Цена договора - общая цена туристского продукта, составила сумму 1808996 руб. В общую цену туристского продукта, согласно договора, заявки, Программы пребывания, были включены стоимость авиаперелета в обе стороны по маршруту Мурманск-Афины-Мурманск, трансферы по программе, экскурсии по программе, проживание в отелях, питание по программе. Размер финансового обеспечения - 5 000 000 рублей.

Номер, дата, срок действия договора страхования гражданской ответственности, с 01.06.2007 года по 31.05.2008 года, сведения об организации, предоставившей финансовое обеспечение, с указанием адреса Мурманского филиала ОАО "Военно-страховая компания", указанны в приложении N 2 к договору.

Профком выполнил свои обязательства по договору, в согласованные с сроки, подал и подтвердил заявку, в качестве предварительной оплаты перечислил на счет Туроператора 1808996 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2007г. N 289 о перечислении суммы 360000 руб., от 10.09.2007г. N 322 о перечислении 500000 руб., от 22.10.2007 г. N 355 о перечислении 100000 руб., от 26.10.2007г. N 360 о перечислении 400000 руб., от 20.11.2007 г. N 402 о перечислении 448996 руб. Туроператор своих обязательств по договору не выполнил, не предоставил туристский продукт, туристскую поездку в установленные сроки и по установленному маршруту не организовал, о чем поставил в известность Профком 29.12.2007 года, в последний нерабочий день перед выходными и праздничными нерабочими днями после 13 часов. Полученную по Договору сумму в полном объеме Профкому не возвратил, т.к. 29.12.2007 года на счет Профкома перечислена лишь сумма 210 000 руб. Оставшаяся сумма 1598996 руб. до настоящего времени не возвращена.

Согласно пункту 5.1 договора N ТО 03-03-07 от 24.08.2007г. финансовое обеспечение гражданской ответственности в размере 5000000 руб. предоставлено туроператору ОАО "Военно-страховая компания" (Страховщик) в лице ее Мурманского филиала.

18.01.2008 года, в соответствии с п.5.1. договора и приложением N 2 к нему, Профком направил Страховщику требование (претензию) о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

Статья 17.4. Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" дает право Профкому обратиться с иском о возмещении реального ущерба к Туроператору, либо к Страховщику и к Туроператору совместно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 970 ГК РФ, руководствуясь ст. 399 ГК РФ, ст. 17.1.-17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", просят взыскать реальный ущерб в сумме 1598996 руб. со Страховщика. С 29.12.2007 года - со дня прекращения договора купли-продажи (реализации) туристского продукта, по 30.10.2008 года, просят взыскать с Туроператора проценты за пользование чужими денежными средствами 144209, 45 руб.

Право требования уплаты процентов, по мнению истца, подтверждается совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12,2000 г.).

Не согласившись с требованиями иска, ООО "Эвриком-Тур 1" представило возражения, указав, что пунктом 2.4 договора установлен срок окончательного расчета по договору - до 01.11.2007г. Фактически денежные средства в размере 1 808 996 руб. были перечислены истцом частями, в т.ч. последний платеж 448 996 руб. 20.11.2007г. Поскольку туристический продукт представляет собой комплекс взаимосвязанных услуг по организации перевозки, размещения в гостинице, питания, услуг гида, страхования и др., оплата услуг, включенных в тур, производится по мере поступления денежных средств от покупателя продукта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после получения предоплаты в размере 360 000 рублей, ООО "Эвриком-Тур 1" начало оформление виз, для туристов, оформило страховки, забронировало для всей группы места в отелях страны пребывания, а так заключило с принимающей стороной договор на предоставление услуг по трансферу, экскурсиям, питанию, туристическому сервису. Общие расходы ответчика составили 1 195 833 рублей, а также 57 400 рублей - стоимость оформления виз.

С целью исполнения договора ООО "Эвриком-Typ 1" и ГТК "Россия" достигли о договоренности об организации чартерного рейса по маршруту Мурманск - Афины - Мурманск. 12.11.2007г. в адрес ООО "Эвриком-Typ 1" поступило письмо из ГТК "Россия" в котором было сообщено, что ГТК "Россия" не имеет технической возможности выполнить рейс по указанному маршруту в период с 03.01.2008г. по 08.01.2008г.

29.12.2007г. в адрес истца было направлено письмо, с просьбой перенести сроки поездки на иные даты, на что истец ответил отказом, после чего ООО "Эвриком-Typ 1" перечислило на счет истца остаток денежных средств в размере 210 000 рублей. Произвести возврат оставшейся суммы денежных средств ответчик не смог, в виду их отсутствия. В этой связи полагают, что с ООО "Эвриком-Typ 1" подлежат взысканию только проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2007г. до 19.02.2008г.

Страховая компания также не согласилась с требованиями иска, по следующим основаниям.

11.05.2007 года между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Эвриком Тур 1" был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N 07120В6000011. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло в течение срока действия настоящего договора.

Случай признается страховым, если факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, добровольным соглашением страхователя и страховщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, при наступлении обстоятельств, повлекших или могущих повлечь предъявление требований выгодоприобретателя о возмещении причиненных убытков, Страхователь согласовывает со Страховщиком все действия, направленные на возмещение полностью или частично ущерба, причиненного выгодоприобретателю; при обращении за страховой выплатой представляет Страховщику письменное заявление и надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт наступления, причины и последствия события, имеющего признаки страхового случая, а также характер и размер ущерба.

Страховая компания указала что оплата за отели, расчеты с принимающей стороной и прочие затраты производились туристической компанией по бизнес счету и наличным расчетом во время командировок в Грецию. Таким образом, документов, подтверждающих расходы страхователя, связанных с реализацией договора купли-продажи туристского продукта и, соответственно, невозможности возвратить Профкому ОАО "Апатит" денежные средства, поступившие в счет оплаты договора страховщику, по мнению страховой компании не представлено.

Кроме того. ООО "Эвриком-Тур 1" не представило суду и Обществу доказательства, устанавливающие факты, не позволяющие реализовать туристический продукт, на который ссылается в своем письме на имя председателя профкома ОАО "Апатит" Балукова В.Б. (резкое подорожание топлива, недогруз самолета, финансовая невозможность).

Такие обстоятельства указывают на то, что страховой случай по данному делу и договору наступил вследствие умысла Страхователя ООО "Эвриком-Тур 1". В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2008 года исковые требования удовлетворены.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 932 ГК РФ, ст. 9, 17.1 ФЗ "Об основах туристской дельности в Российской Федерации" ответственность Туроператора за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта подлежит страхованию.

Основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора указаны в статье 17.4 Закона, п. 9.1 договора страхования, п.2 Приложения N 2 к договору N ТО-03-03-07 от 24 августа 2007 года купли-продажи туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения является факт возникновения обязанности туроператора возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Таким образом, неисполнение ООО "Эвриком-Тур 1" обязанностей по организации и проведению туристической поездки работников ОАО "Апатит" в Грецию, повлекло обязанность Туроператора возвратить полученные от истца денежные средства, что в очередь является страховым случаем для страхового возмещения в рамках договора страхования ответственности Туроператора.

Добровольного решения, как указал представитель, Страховщик и Страхователь не достигли, судебное решение по установлению обязанности Туроператора возместить ущерб туристу (заказчику) не принималось.

Вместе с тем, ни Закон "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ни Приложение N 2 к договору купли-продажи турпродукта не связывают обязательное удовлетворение требования туриста о возмещении реального ущерба с наличием судебного решения, добровольным соглашением сторон договора страхования. Указанные положения договора страхования противоречат смыслу и целям Закона.

Таким образом, требования истца о возмещении реального ущерба в сумме 1 598 996 руб., возникшего в связи с неисполнением ООО "Эвриком-Тур 1" обязательств по договору купли-продажи турпродукта, подлежит удовлетворению за счет страховой компании.

В соответствии с п.4 статьи 487 ГК РФ истец вправе взыскивать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительного платежа, если продавец не исполнит своих обязанностей по договору купли-продажи.

Не согласившись с решением суда в части взысканных с нее средств, Страховая компания подала апелляционную жалобу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодопреобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло в течение срока действия настоящего договора. Случай признается страховым, если факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба Выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п. 8.1 договора, при наступлении обстоятельств, повлекших или могущих повлечь предъявление требований Выгодоприобретателя о возмещении причиненных убытков Страхователь согласовывает со Страховщиком все действия, направленные на возмещение полностью или частично ущерба, причиненного Выгодоприобретателю (п. 8.1.6); при обращении за страховой выплатой представляет Страховщику письменное заявление и надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт наступления, причины и последствия события, имеющего признаки страхового случая, а также характер и размер ущерба.

Документы, подтверждающие расходы Страхователя, связанные с реализацией договора купли-продажи туристского продукта и, соответственно, невозможность возвратить Профкому ОАО "Апатит" денежные средства, поступившие в счет оплаты договора Страховщику, были предоставлены частично. Соответствующим образом подтверждены только следующие расходы Страхователя: расходы по принимающей стороне Maridis Travel (трансферы, экскурсионно-транспортные расходы) на сумму 787 159,00 руб.; проживание в Афинах (отель Ионис) - 74 124,00 руб.; проживание в Лутраках (отель Мантас) - 61 304,00 руб.; Микроавтобус на 8 мест - 7 170,00 руб.; страховки выезжающих за рубеж - 5 158,00 руб. Итого на общую сумму 934 915,00 рублей.

Отсутствие платежных документов, подтверждающих расходование оставшихся средств, полученных от Покупателя по договору купли-продажи туристского продукта, в размере 664 081 руб. указывают на то, что страховой случай по данному делу и договору наступил вследствие умысла Страхователя, а также на умысел Страхователя по сбережению денежных средств за счет Страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свои доводы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель страховой компании поддержал доводы жалобы.

ОО "Эвриком-Тур 1", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2007 г. между ООО "Эвриком-Тур 1" (Туроператор) и Профсоюзным комитетом ОАО "Апатит" (Покупатель) был заключен договор N ТО 03-03-07 купли-продажи туристического продукта.

Согласно условиям договора и заявки на туристическое обслуживание ООО "Эвриком - Тур 1" приняло на себя обязательство организовать для сотрудников покупателя поездку по маршруту Мурманск - Афины - Мурманск, для группы 50 человек, по программе "Греция-страна живого мифа", в период с 03.01.2008г. по 08.01.2008г. на 6 дней/5 ночей. Пунктом 2.4 договора установлен срок окончательного расчета по договору - до 01.11.2007г.

Фактически денежные средства в размере 1 808 996 руб. были перечислены истцом в следующем порядке: 360 000 руб. - 30.08.2007г.; 500 000 руб. -10.09.2007г.; 100 000 руб. - 22.10.2007г.; 400 000 руб. - 26.10.2007г.; 448 996 руб. -20.11.2007г.

11.05.2007 года между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Эвриком Тур 1" был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N 07120В6000011.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора объектом страхование являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло в течение срока действия настоящего договора.

Случай признается страховым, если факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

21.01.2008г. в ОАО "ВСК" поступила претензию от Профкома ОАО "Апатит" относительно неисполнения ООО "Эвриком - Тур 1" заключенного договора купли-продажи туристского продукта N ТО-03-03-07 об организации туристской поездки в период с 3 по 8 января 2008 года по маршруту Мурманск - Афины - Мурманск.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, при наступлении обстоятельств, повлекших или могущих повлечь предъявление требований выгодоприобретателя о возмещении причиненных убытков, Страхователь согласовывает со Страховщиком все действия, направленные на возмещение полностью или частично ущерба, причиненного выгодоприобретателю; при обращении за страховой выплатой представляет Страховщику письменное заявление и надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт наступления, причины и последствия события, имеющего признаки страхового случая, а также характер и размер ущерба.

Претензию истца о возврате предварительного платежа в полном объеме Туроператор отклонил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

29 января 2008 года истец повторно направил претензию Страховщику, которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 932 ГК РФ, согласно которым страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статей 9, 17.1, 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Согласно статье 17.6 данного закона объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам (заказчику) реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору продажи турпродукта.

Факт неисполнения обязанности Туроператором по перевозке туристов в рамках договора купли-продажи туристского продукта от 24 августа 2007 года подтвержден материалами дела и не оспаривается, следовательно, существенное нарушение условий договора купли-продажи туристского продукта установлено.

Таким образом, неисполнение ООО "Эвриком-Тур 1" обязанностей по организации и проведению туристической поездки работников ОАО "Апатит" в Грецию повлекло обязанность Туроператора возвратить полученные от истца денежные средства, что в свою очередь является страховым случаем для страхового возмещения в рамках договора страхования ответственности Туроператора.

В пункте 3.2.2 договора страхования было определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) заказчика туристского продукта такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований законодательства к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно пункту 1.3.11 Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.45 т.3) определено понятие "туристского продукта", который представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3.3.2 Правил неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований законодательства к качеству и безопасности туристского продукта.

При этом, ни Закон "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ни Приложение N 2 к договору купли-продажи турпродукта, ни нормы ГК РФ не связывают обязательное удовлетворение в 30-дневный срок требования туриста о возмещении реального ущерба с наличием судебного решения, добровольным соглашением сторон договора страхования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела усматривается, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель не имели умысла на совершение действий по нарушению договорных обязательств; не усматривается также оснований констатировать их грубую неосторожность.

Материалами дела подтверждено, что туроператор предпринимал достаточные и разумные, в рамках своих функциональных обязанностей и возможностей, меры к исполнению обязательств по договору, уменьшению размера возможных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2008 года по делу N А42-2384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина