Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 13АП-7179/2008

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 г.

Дело N А56-12311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7179/2008) ООО "Комстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 г. по делу N А56-12311/2007 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по иску ООО "СИП-Кабель"

к ООО "Комстрой"

о взыскании 12679684,23 руб. и процентов в сумме 1697548,89 руб.

при участии:

от истца: пр. Аносовой В.В., дов. от 29.05.2008 г. N 08-12

от ответчика: ген.дир. Гогановой Т.М., реш. от 25.05.2005 г. N 1, адв. Розова Ю.В., дов. от 30.10.2008 г., зам. дир. Мацулько В.В., дов. от 26.01.2009 г. N 2/01

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИП-Кабель" (далее - истец, ООО "СИП-Кабель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - ответчик, ООО "Комстрой") задолженности по оплате продукции, переданной ответчику по товарным накладным, в сумме 12679684 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2005 г. по 23.04.2007 г. в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1697548 руб. 89 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2008 г. исковые требования удовлетворены: с ООО "Комстрой" в пользу ООО "СИП-Кабель" взыскано 12679684 руб. 23 коп. задолженности и 1616713 руб. 10 коп. процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 83386 руб. 17 коп.

На решение суда ООО "Комстрой" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, принимая решение о рассмотрении дела без участия ответчика, суд счел, что последний оповещен о дне рассмотрения дела в суде надлежащим образом. Однако, не смотря на то, что ответчиком ранее предоставлялись сведения с указанием фактического адреса получения корреспонденции, судебное определение и телеграмма о дне рассмотрения дела 28.04.2008 г. были направлены по другому адресу. Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные пояснения по ней, в которых, в том числе, указано, что товар, за который предъявлена ко взысканию оплата в рамках данного дела, был получен иным юридическим лицом с одноименным названием.

26.01. - 02.02. 2009 года (с учетом объявленного перерыва) проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Судебное заседание проведено составом суда - председательствующий Масенкова И.В., судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н. Состав суда был изменен в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 г.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы с учетом письменных дополнений и объяснений, в том числе представленных в материалы дела после перерыва в судебном заседании. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по жалобе.

Из текста искового заявления следует, что иск предъявлен к ООО "Комстрой" ИНН 7801381671, расположенному по адресу 199044, Санкт-Петербург, 6-я линия, В.О. д.49, генеральным директором которого является Гоганова Т.М.

Из расчета цены иска (л.д.93-100 т.2) следует, что задолженность определена как итоговое сальдо исходя из суммы, на которую поставлялся товар, и поступившей оплаты за период с 2004 г. по 31.12.2006 г.

Между тем, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Комстрой" с ИНН 7801381671 подтверждается, что это юридическое лицо было создано 30.05.2005 г.

Из пояснений сторон можно заключить, что часть товара, по оплате которого предъявлена ко взысканию задолженность, получена ООО "Комстрой" с ИНН 7816216335, зарегистрированным по адресу: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 25, к.1, лит. А, пом.2Н. Адрес на Олеко Дундича указан и в основной части товарных накладных, представленных истцом в подтверждение своего довода о передаче товара ответчику.

При таких обстоятельствах, исследование довода ответчика о получении товара ООО "Комстрой" с ИНН 7816216335 может иметь правовые последствия для правоотношений между названным юридическим лицом и истцом.

В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае судом принято решение о взыскании задолженности за товар, которая рассчитана с учетом периода, в течение которого истцом отгружался товар в адрес ООО "Комстрой" ИНН 7816216335, то есть затрагивающее права и обязанности названного лица, которое не было привлечено к участию в деле. В связи с этим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка его извещения о времени и месте рассмотрения дела откланяется, поскольку в судебном заседании 14.04. - 21.04. 2008 г., когда было вынесено оспариваемое решение, суд первой инстанции располагал информацией о вручении копии определения об отложении рассмотрения дела генеральным директором Гогановой Т.М. и возвратом почтовой корреспонденции с юридического адреса ООО "Комстрой", которое в силу положений статьи 123 АПК РФ, может быть расценено как надлежащее доказательство извещения стороны (л.д.68-70 т.3). О перерыве в судебном заседании ООО "Комстрой" также извещался по всем известным адресам телеграммами (л.д.72-77 т.3).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 г. по делу N А56-12311/2007 отменить и назначить рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 16 марта 2009 г. в 10 час. 30 мин. зал N223.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Комстрой" ИНН 7816216335, зарегистрированное по адресу: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олега Дундича, д. 25, корп.1, лит.А, пом. 2Н.

Предложить истцу направить в адрес 3-его лица копию искового заявления, а 3-ему лицу представить отзыв на исковое заявление.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко