Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 13АП-12026/2008

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 г.

Дело N А26-743/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12026/2008) ООО "Белстар" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2008г. по делу N А26-743/2008 (судья Т.Е.Панова), принятое

по иску ООО "Беломорские коммунальные системы"

к ООО "Белстар"

3-е лицо: Администрация Беломорского муниципального района

о взыскании 43.846 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Варфоломеева И.А. по доверенности от 20.01.2009г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2008г. с ООО "Белстар" в пользу ООО "Беломорские коммунальные системы" взыскано 43.846 руб. 94 коп., из которых 43 216 руб. 55 коп. долга и 630 руб. 39 коп. процентов, и 1.753 руб. 88 коп. судебных расходов. Суд признал требования истца соответствующими статьям 307, 309, 314, 539, 395 Гражданского кодекса РФ и обоснованными материалами дела.

ООО "Белстар" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой решение просит отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по теплоснабжению, указывая, что он подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения, договором аренды, актом обследования помещений, выставленными ответчику счетами-фактурами за период с сентября по декабрь 2007 года, отмечает, что доказательств действовавшей цены услуг по теплоснабжению, на основании которой рассчитан размер задолженности, а также объема фактического теплопотребления в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах ответчик полагает заявленные истцом требования необоснованными по размеру. Кроме того, истец избрал неверный способ защиты, заявив о взыскании долга из договорных отношений при фактически сложившихся отношениях из неосновательного обогащения. Отрицал факт получения надлежаще оформленной оферты договора теплоснабжения.

Истец в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что принял все необходимые меры для заключения договора энергоснабжения с ответчиком, однако ООО "Белстар" уклоняется от заключения договора, фактически потребляя теплоэнергию. В отношении доводов ответчика о необоснованности расчета пояснил, что цена на тепловую энергию устанавливается Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов, соответствующее постановление N 74 от 21.08.2007г. имеется в материалах дела. Тариф утвержден в размере 1.599 руб. 31 коп. за 1 Гкал, и эта цена легла в основу расчета, составленного согласно "Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" и с учетом занимаемых ответчиком площадей - 130 кв.м. по ул. Порт-шоссе, 17 и 89,5 кв.м. по ул. Ленинской , 10 в городе Беломорске. Решение истец просит оставить без изменения, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

3-е лицо Администрация Беломорского муниципального района, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды N 128 от 31.06.2006г. с МО "Беломорский муниципальный район" ООО "Белстар" арендует муниципальные помещения по адресу: г. Беломорск, Порт-Шоссе, 17 площадью 130 кв.м. Также ответчик арендует помещения по адресу: г. Беломорск, ул. Ленинская, 10 площадью 89,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды N 128 ООО "Белстар" (арендатор) обязался заключить договоры со специализированными предприятиями на оказание коммунальных услуг, в том числе, теплоснабжение, электроснабжение, и своевременно оплачивать коммунальные платежи и услуги по эксплуатации арендуемого имущества.

Как следует из актов о подключении объектов к системе теплоснабжения, арендуемые ответчиком помещения по указанным выше адресам 21.09.2007г. и 24.09.2007г. подключены к системе теплоснабжения.

Согласно подписанному сторонами акту обследования занимаемых ООО "Белстар" по адресам г. Беломорск, ул. Ленинская, 10 и ул. Порт-шоссе, 17 от 08.04.2008г., отапливаемая площадь, занимаемая ответчиком, соответственно 89,5 кв.м. и 130 кв.м, где имеются системы центрального отопления, включающие радиаторы, трубы.

За период сентября- декабря 2007 года ответчику были выставлены счета-фактуры, оставленные без оплаты.

Договор теплоснабжения в форме, предусмотренной частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, между истцом и ответчиком не заключен, что побудило энергоснабжающую организацию обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за потребленные в сентябре - декабре 2007 года энергоресурсы и применении меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке истцом теплоэнергии и потреблении ее ответчиком в объеме 22,9 Гкал за спорный период, что в стоимостном выражении составило 43.216 руб. 55 коп.

При этом расчет истца на листе дела 130 принят судом первой инстанции как обоснованный по праву и по размеру, и оснований для его отклонения у апелляционного суда не имеется.

Истцом применены централизованные тарифы, отапливаемая площадь подтверждена документально и в ходе натурного обследования, наличие энергоснабжающего оборудования не опровергнуто.

Применение меры гражданско-правовой ответственности обусловлено нарушением денежного обязательства и соответствует нормам материального права.

Позиция суда в отношении заключения договора теплоснабжения со ссылкой на Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997г. носит оценочный характер, но не учитывает форму представленного проекта договора N 101-2-41-000072-14 от 15.09.2007г., который не имеет подписей со стороны энергоснабжающей организации и поэтому не может рассматриваться по правилам части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ как оферта, так как лишает акцептанта возможности реализовать права, предусмотренные статьей 443 и частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство влияет на квалификацию правоотношений сторон как возникших из неосновательного обогащения и ведет к удовлетворению иска по нормам статей 1102, 1105 ч. 1, 1107 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции в этой части относится к порядку применения части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не ведет к применению норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении решения, по существу правильного.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева