Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-12168/2008

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А42-309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12168/2008) ИП Горбунова В.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2008г. по делу N А42-309/2008 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Северный проект"

к ИП Горбунову Валерию Марковичу

3-е лицо: ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"

о взыскании 4.991.200 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Еременко М.Е. по доверенности от 30.01.2009г.

от ответчика: Федотовского Г.И. по доверенности от 20.12.2006г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2008г. исковые требования ООО "Северный проект" о взыскании с предпринимателя Горбунова В.М. 4.991.200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что исполнение обязательств ответчика истцом влечет сбережение должником денежных средств и позволяет применить к таким отношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Предпринимателем Горбуновым В.М. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик указывает, что статья 1102 Гражданского кодекса РФ неприменима. Договором, заключенным с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - Институт, ФГУП "ВНИРО"), и трехсторонним договором "О сотрудничестве и проведении научных работ" не предусмотрена возможность исполнения обязательства ответчика иными лицами. Кроме того, денежные средства перечислены не истцом, а иными лицами, в связи с чем оснований для их возврата истцу не имеется. Никаких писем с просьбами оплатить задолженность ответчика перед Институтом предприниматель Горбунов В.М. истцу не направлял. По мнению подателя апелляционной жалобы, неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне Института по отношению к лицам, перечислившим денежные средства в сумме 4.9910.200 руб. 00 коп., при том, что принимая денежные средства, Институт не выяснял правомерности платежей и не обращался за разъяснениями к должнику по договору - ответчику.

ООО "Северный проект" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец пояснил, что оплата была произведена на основании устных договоренностей, согласно которым ответчик обещал поставить истцу краба камчатского после перечисления денежных средств Институту. Поскольку претензий у кредитора - 3-го лица не имеется, ответчик, чье обязательство исполнено, должен возвратить денежные средства истцу.

3-е лицо в представленном отзыве не высказало определенной позиции по апелляционной жалобе, отметив, что оплата по счетам ответчика была произведена 22.09.2005г. и 08.12.2005г. лицами, с которыми Институт в договорных отношениях не состоял и требований от них по возврату перечисленных сумм не получал. Договорные отношения между истцом и Институтом, порождающие финансовые обязательства, связанные и исполнением договора поставки N СПКР-ТВ-07/05, также отсутствуют, а информацией о финансовых взаимоотношениях между истцом и ответчиком Институт не располагает. Апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя, отметив, что никаких претензий к истцу и ответчику не имеет.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО "Северный проект" требований к предпринимателю Горбунову В.М.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ВНИРО" (поставщиком) и предпринимателем Горбуновым В.М. (покупателем) 24.08.2005г. заключен договор поставки N СПКр-ТВ-07/05, в соответствии с которым поставщик осуществляет покупателю поставки водных биологических ресурсов, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов.

01.09.2005г. ответчику выставлен счет N 772 об оплате аванса по договору поставки в размере 991.200 руб. 00 коп.

07.12.2005г. выставлен счет N 1047 на оплату ответчиком 4.000.000 руб. 00 коп. за передачу водных биологических ресурсов по договору N СПКр-ТВ-07/05.

Ответчиком и Институтом подписан итоговый акт приема-передачи водных биологических ресурсов, выловленных в ходе ресурсных исследований в 12-ти мильной зоне РФ, с 10.09.2005г. по 31.12.2005г., являющийся приложением N 4 к договору поставки.

22.09.2005г. ООО "Северный проект" заключен договор займа, в соответствии с которым истец получал денежные средства в размере 991.200 руб. 00 коп. для погашения задолженности участников договора б/н "О сотрудничестве и проведении научных работ" от 01.02.2005г. Пунктом 2.1 договора установлено, что денежные средства предоставляются путем перечисления их в безналичном порядке на расчетный счет ФГУП "ВНИРО" по счету N 772 от 01.09.2005г.

Платежным поручением N 188 от 22.09.2005г. 991.200 руб. 00 коп. перечислены 3-му лицу.

08.12.2005г. истцом заключен договор займа, в соответствии с которым 4.000.000 руб. в порядке, аналогичном предусмотренному указанным выше договором, перечисляются ФГУП "ВНИРО".

08.12.2005г. платежным поручением N 476 4.000.000 руб. 00 коп. перечислены последнему.

Ссылаясь на письма предпринимателя Горбунова В.М. и сведения ФГУП "ВНИРО" о погашении в результате платежей иных лиц задолженности предпринимателя по договору поставки, считая, что на стороне предпринимателя Горбунова В.М. возникло неосновательное обогащение в размере 4.991.200 руб. 00 коп. за счет перечисления указанной суммы займодавцами по договорам с ООО "Северный проект", которое, полагая себя обязанным к возврату заемных средств, оценивает действия по перечислению денежных средств как собственные, обратилось в арбитражный суд за взысканием с предпринимателя 4.991.200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал допустимым предоставление исполнения третьим лицом (истцом) кредитору должника, что повлекло неосновательное сбережение последним денежных средств и позволяет применить нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, квалификация правоотношений ООО "Северный проект" и предпринимателя Горбунова В.М. в связи с исполнением денежного обязательства истцом за ответчика как неосновательного обогащения на стороне последнего за счет истца дана без учета фактических обстоятельств и норм части 1 статьи 313 и части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 3.3 договора поставки N СПКР-ТВ-07/05 от 24.08.2005г., оплата стоимости выловленных водных биологических ресурсов возложена на предпринимателя Горбунова В.М., выступающего в двусторонних отношениях с Институтом в качестве покупателя. Кроме того, в абзаце 2 пункта 8.5 стороны согласовали возможность окончательных расчетов при расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 313 исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность оплаты товара покупателем.

Привлечение плательщика в соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ к исполнению денежного обязательства по договору поставки между ответчиком и 3-им лицом не предусмотрено.

В материалах дела отсутствует и в ходе апелляционного рассмотрения не представлено допустимое - в письменной форме, согласно части 1 статьи 160 и пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, - доказательство возложения ответчиком на истца исполнения денежного обязательства в размере 4.991.200 руб. 00 коп. , возникшего в результате приема-передачи Институтом предпринимателю водных биологических ресурсов, выловленных за период с 10 сентября по 31 декабря 2005 года по договору поставки N СПКР-ТВ-07/05 от 24.08.2005г, согласно итоговому акту, являющемуся приложением N 4 к договору.

С учетом оформления на имя ответчика Институтом 01.09.2005г. счета N 772 на 991.200 руб. 00 коп. и 07.12.2005г. счета N 1047 на сумму 4.000.000 руб. 00 коп., периодов платежей - 22.09.2005г. и 08.12.2005г., относимость по статье 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ним письма б/н от 31.03.2006г. в отношении 3.332.833 руб. 44 коп., указываемых предпринимателем в качестве задолженности, установленной в ходе сверки 10.01.2006г., объективно не подтверждена.

Письмо б/н от 07.12.2005г. от имени Горбунова В.М., на которое содержится ссылка в абзаце 2 пункта 2.1 договора займа от 08.12.2005г. в отношении 4.000.000 руб. 00 коп., не существует: не представлен материальный носитель, его существование не подтверждено объяснениями сторон.

В отношении 991.200 руб. 00 коп. заемных средств в пункте 1.1 договора от 22.09.2005г. указано на получение ООО "Северный проект" займа для погашения задолженности участников договора б/н "О сотрудничестве" и проведении научных работ" от 01.02.2005г. перед Институтом.

Как следует из пункта 2.2 трехстороннего договора о сотрудничестве и проведении научных работ, обязанности по финансированию принимало на себя ООО "Северный проект".

При этом в пункте 2.4 стороны договорились производить расчеты в порядке, предусмотренном, в том числе, дополнительными договорами.

Условия о возложении исполнения на ООО "Северный проект" денежного обязательства по договору поставки N СПКР-ТВ-07/05 от 24.08.2005г за предпринимателя Горбунова В.М. ни трехсторонний договор, ни договор, из которого у предпринимателя возникло денежное обязательство перед истцом в определенном размере, не содержат.

3-им лицом не представлены доказательства, подтверждающие возложение предпринимателем Горбуновым В.М. исполнения спорного обязательства на истца, в связи с чем принятие им исполнения по платежными поручениям N 188 от 22.09.2005г. и N 476 от 08.12.2005г. не соответствовало части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства уступки долга, соответствующие нормам статьи 391 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Таким образом обязательство предпринимателя Горбунова В.М. перед Институтом нельзя считать прекращенным по основаниям части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание толкование норм материального права в пунктах 4, 13 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 49 от 11.01.2000г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации правоотношений ООО "Северный проект" по факту производства платежей 22.09.2005г. и 08.12.2005г. в счет исполнения денежного обязательства ответчика перед Институтом, осуществленных без волеизъявления должника, и предпринимателя Горбунова В.М. по нормам главы 60 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования истца по заявленному основанию за счет ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, ч. 2 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2008г. отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Северный проект" в пользу ИП Горбунова В.М. 1.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева