Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 13АП-12659/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 г.

Дело N А21-8266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12659/2008) (заявление) Арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008 по делу N А21-8266/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

к Арбитражному управляющему Спиркину Андрею Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): Носов Н.И. по доверенности N 71 от 12.12.2008

от ответчика (должника):не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.11.08 заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Спиркин А.А. привлечен к установленной частью 3 статьи 14.12 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

В апелляционной жалобе Спиркин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях вмененных правонарушений, а также на малозначительность выявленных ошибок, несоразмерных назначенному наказанию.

Податель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителя Управления, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Спиркин А.А. назначен конкурсным управляющим ЗАО "Савтат-Вест" решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.08 по делу N А21-1028/2001.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего Спиркина А.А. Управление выявило допущенные нарушения норм Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон N 127-ФЗ):

- в нарушение пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий не выполнил свои обязанности по проведению собрания кредиторов один раз в месяц, а также по представлению информации о ходе конкурсного производства, финансовому состоянию должника и его имущества в ходе конкурсного производства в отсутствие доказательств того, что собранием кредиторов общества установлен более продолжительный период или сроки представления отчета;

- в нарушении положений статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий сведения о признании ЗАО "Савтат-Вест" банкротом направил для опубликования в "Российской газете" только 04.08.08, само объявление было опубликовано 09.08.08 под N 25104;

- в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в представленных конкурсным управляющим ЗАО "Савтат-Вест" Спиркиным А.А. сообщениях о проведении собрания кредиторов от 26.08.08 и 08.10.08 не указаны необходимые сведения - наименование, место нахождения должника и его адрес; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (в том числе, время начала регистрации);

- отчеты конкурсного управляющего оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 23.10.08.

Полагая, что действия ответчика образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным по делу доказательствам и обоснованно установил, что ответчиком не были исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до трех лет.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика образуют состав вмененного ему правонарушения, в связи с чем ответчик был правомерно привлечен судом к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, нарушений не установлено.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенных им нарушений признается апелляционным судом необоснованным.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.05 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылка ответчика на малозначительность допущенного правонарушения подлежит отклонению.

Арбитражным управляющим в апелляционный суд не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008 по делу N А21-8266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова