Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-12/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А56-36599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12/2009) ООО "КАПИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-36599/2008 (судья Цурбина С.И.)

по заявлению ООО "КАПИТЕЛЬ"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Силанов Ю.А. по доверенности от 29.09.2008 N 29/09-01;

от ответчика: Неволин А.В.-доверенность от 11.01.2009 N 01-04-05/09;

установил:

ООО "КАПИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2008 N 2979 и N 2980 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей по каждому из них.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "КАПИТЕЛЬ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и пояснил, что судом неправомерно не применены нормы ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, представитель указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, а именно, не выяснены причины неявки на рассмотрение дела представителей общества.

Представитель ГАТИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве. Представитель пояснил, что за продлением срока действия ордера общество не обращалось.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Государственной административно-технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства проведена проверка выполнения работ по ордерам ГАТИ N 1981 и N 1982 от 19.05.2008, выданным ООО "КАПИТЕЛЬ" в связи с установлением строительных лесов на фасаде дома N 53 по Каменноостровскому проспекту и дома N 22 по улице Профессора Попова.

По результатам проверки 19.08.2008 административным органом составлены акты, в которых зафиксировано, что обществом не исполнен порядок закрытия вышеуказанных ордеров ГАТИ. Срок действия данных ордеров истек 01.08.2008.

21.08.2008, с участием представителя общества, административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях N 62185 и N 62186. 03.09.2008 вынесены постановления N 2979 и N 2980 о привлечении ООО "КАПИТЕЛЬ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 150 000 рублей по каждому из постановлений.

Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель нарушил Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных названным Законом.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4.

Согласно пункту 1.3 Правил ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту), содержанию объектов, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства городских территорий, ограничением дорожного движения, и сопутствующие им проектно-изыскательские и землеустроительные работы; аварийно-восстановительные работы.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

Факт нарушения обществом требований Правил, выразившихся в неисполнении порядка закрытия ордера, подтверждается материалами дела, в том числе актами проверки от 19.08.2008 (л.д.78, 91) и протоколами об административных правонарушениях от 21.08.2008 N 62185, 62186 (л.д. 71, 72, 84, 85).

Вина общества в совершении правонарушений доказана инспекцией в полном объеме, при этом общество не представило доказательств того, что оно обращалось в соответствующие органы с вопросом о необходимости продления срока закрытия ордера.

Поскольку факт совершения административных правонарушений и вина общества подтверждены соответствующими документами, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконными постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2008 N 2979 и 2980 о привлечении ООО "КАПИТЕЛЬ" к административной ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003г. "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге".

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении административных дел. Постановления вынесены уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-36599/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская