Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-204/2009

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А56-23939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-204/2009) ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008г. по делу N А56-23939/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка"

к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

об обязании совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Михеева Т.В., доверенность орюр-124/08-7 от 11.07.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУФИ) об обязании ответчика совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности на здание аппаратурного цеха, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Дружная Горка, ул.Урицкого, д.2, кадастровый номер 47-00-9/2002-434, площадью 2537.5 кв.м.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности на здание аппаратурного цеха, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Дружная Горка, ул.Урицкого, д.2, кадастровый номер 47-00-9/2002-434, площадью 2537.5 кв.м.

Решением от 19.11.2008г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, обязать ТУ ФАУФИ по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности на здание аппаратурного цеха, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Дружная Горка, ул.Урицкого, д.2, кадастровый номер 47-00-9/2002-434, площадью 2537.5 кв.м., полагает, что суд применил норму закона, не подлежащую применению.

Судом не было исследовано то обстоятельство, что возможность регистрации права собственности Российской Федерации и Общества зависят от учета и формирования вторичных объектов недвижимости (помещений в здании), которую возможно осуществить только посредством прекращения права собственности на первичный объект (здание).

Податель апелляционной жалобы указывает, что Общество не может требовать от ответчика совершения действий по прекращению права только на помещения, переданные по Распоряжению Территориального Управления ФАУФИ по Ленинградской области от 10.06.2005г. N 80, поскольку в ЕГРП здание аппаратурного цеха зарегистрировано как единое целое, в связи с чем ОАО "Дружная горка" обоснованно отказано в совершении регистрационных действий на часть помещений в здании.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик, совершив сделку по смыслу ст.153-155 Гражданского кодекса Российской Федерации и передав Обществу помещения по распоряжению N 80 и передаточному акту, обязан был прекратить свое право на здание в целом, сформировать вторичные объекты, а далее распоряжаться ими по своему усмотрению.

Истец полагает, что ответчик чинит конкурсному управляющему истца препятствия в осуществлении возложенных на него Законом функций по реализации имущества и проведению расчетов с кредиторами.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.06.05 N 80 "Об условиях приватизации ФГУП "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" данное предприятие преобразовано в ОАО "Завод химико - лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка".

На основании передаточного акта в порядке приватизации в собственность истцу в числе прочего недвижимого имущества передана часть здания аппаратурного цеха, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Дружная Горка, ул.Урицкого, д.2, лит А, площадью 3201.7 кв.м., 3 этажа, помещения подвала N 1-6,10-15, 17-31, _ N 16, помещения первого этажа 1-18, помещения второго этажа 1-9.

Помещения подвала N N 7-9, _ N 16 здания аппаратурного цеха остались в собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.07 по делу N А56-57444/2005 ОАО "Дружная Горка" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Елисоветский О.И.

Указывая на то, что все имущество предприятия на основании статьи 131 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включено в конкурсную массу и подлежит продаже, истец обратился в адрес ответчика с просьбой выдать доверенность на имя конкурсного управляющего ОАО "Дружная Горка" Елисоветского О.И. для осуществления регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от РФ к ОАО "Дружная Горка".

Поскольку ответчик не осуществил действия по регистрации прекращения своего права собственности на часть здания и отказал истцу в выдаче доверенности на совершение таких действий, Управлением Федеральной регистрационной службы истцу отказано в государственной регистрации его права на том основании, что предыдущий правообладатель свое право собственности на здание не прекратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не обращался в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, тогда как указанный способ защиты нарушенного права стороны в сделке в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость прямо предусмотрен пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда по требованию о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности заменяет заявление уклоняющейся от государственной регистрации стороны.

Доводы подателя жалобы являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008г. по делу N А56-23939/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников