Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-11213/2008

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А42-3647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11213/2008) Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2008 по делу N А42-3647/2008 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска

о взыскании 5 862 747 рублей 61 копейки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 в сумме 5 796 426 рублей 43 копеек на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 400-ы от 01.09.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 66 321 рубля 18 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и в связи с оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету за период с 19.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 49 228 рублей 17 копеек.

Решением от 30.09.2008 суд взыскал с Комитета в пользу Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 228 рублей 17 копеек, в остальной части иска отказал, ссылаясь на то, что в процессе судебного разбирательства ответчик долг погасил в полном объеме, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства и являются правомерными.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с тем, что оно принято в нарушение пунктов 1, 3 статьи 270 АПК РФ. Комитет считает, что неполное выяснение судом всех обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, привело к принятию незаконного решения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

От Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.09.2005 между Государственным областным унитарным теплоэнергетическим предприятием "ТЭКОС" и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 400-ы, по условиям которого истец принял на себя обязательство снабжать объекты ответчика тепловой энергией в горячей воде от котельной пос. Абрам-Мыс в количестве 13692 Гкал в год на сумму 10 679 760 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пункту 10.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится во второй декаде месяца, следующего за расчетным.

Поставив тепловую энергию в горячей воде, истец за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 6 504 556 рублей 29 копеек. Вследствие частичной оплаты энергии ответчиком за ним образовалась задолженность в размере 5 796 426 рублей 43 копеек, которая первоначально и была предъявлена в суд ГОУТП "ТЭКОС".

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с уточненным расчетом на сумму 49 228 рублей 17 копеек по состоянию на 30.06.2008.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Судом установлены и подтверждены материалами дела факты оказания истцом услуг по теплоснабжению ответчику.

Требования ГОУТП "ТЭКОС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, поскольку вытекают из факта нарушения денежного обязательства и соответственно подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы относительно того, что бюджетное законодательство Российской Федерации не предоставляет органу местного самоуправления право возмещать ресурсоснабжающим организациям проценты за счет средств городского бюджета, предъявленные в связи с несвоевременной оплатой предоставленной коммунальной услуги населением, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Более того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылки подателя жалобы на то, что договор не учитывает равномерность расчетов населения с КРГХ в течение года, а существующий порядок расчетов предусматривает оплату за отпущенную тепловую энергию за определенный период времени, являются несостоятельными.

Комитет является самостоятельным участником гражданских правоотношений, предоставляющим населению коммунальную услугу теплоснабжения. ГОУТП "ТЭКОС" также самостоятельный участник гражданских правоотношений, предоставляющий другому юридическому лицу теплоэнергетический ресурс, а не коммунальную услугу.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела, отсутствие его вины в неисполнении денежного обязательства не доказано. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате процентов в порядке статьи 401 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2008 по делу N А42-3647/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова