Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 13АП-9837/2008

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 г.

Дело N А21-1957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.С. Полубехиной, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10573/2008, 13АП-9837/2008) ООО "Компания проектного финансирования", Баранова В.Д. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2008г. по делу А21-1957/2008 (судья Лузанова З.Б.) , принятое

по иску Паскаря А.Ю.

к ООО "Компания проектного финансирования"

3-и лица: 1. Федоров П.Н.,

2. ООО "ОЛДСТОК",

3. Короткова И.В.,

4. Баранов В.Д.

о понуждении к исполнению обязательств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карпович О.В. (дов. от 29.09.2008г. N 73-к)

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. Карпович О.В. (дов. от 27.01.2009г. N 1-671),

4. Карпович О.В. (дов. от 17.10.2008г. N 10977)

установил:

Паскарь Александр Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" (далее - ООО "Компания проектного финансирования", Общество, ответчик) о понуждении к исполнению обязательства (с учетом уточнения иска, л.д. 45 т.1) по передаче в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, дом 8, литер А: N 17 площадью 17,4 кв. м, N 18 площадью 1,6 кв. м, N 19 площадью 1,2 кв. м, N 20 площадью 29,7 кв. м.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Федоров Павел Николаевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2008г. исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу истца взыскано также 2000 руб. расходов по госпошлине.

На указанное решение ООО "Компания проектного финансирования" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение отменить полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что Договор о распределении прибыли от 14.03.2002г. (далее - Договор) не соответствует требованиям закона, не порождает никаких имущественных обязательств Федорова П.Н. перед Паскарем А.Ю. Также, по мнению ответчика, суд необоснованно квалифицировал гарантийное письмо от 03.08.2004г. как договор перевода долга между Федоровым П.Н. и Обществом.

На это же решение Барановым Валерием Дмитриевичем подана апелляционная жалоба, в которой участник Общества просит решение отменить, в иске отказать, привлечь его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Баранов В.Д. указал, что обжалуемым решением затронуты его интересы, Коротковой И.В. и ООО "ОЛДСТОК" как участников Общества. Суд в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлек к участию в деле третьими лицами остальных участников Общества, чьи интересы затронуты данным судебным актом. По мнению Баранова В.Д., гарантийное письмо от 03.08.2004г. не может быть законным основанием для распределения прибыли Общества, поскольку оно противоречит статье 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также иным нормами гражданского законодательства. Вышеуказанное письмо ошибочно истолковано судом как сделка перевода обязательств между гражданином Федоровым П.Н. и Обществом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд усмотрел основания для безусловной отмены решения ввиду того, что к участию в деле не привлечены лица, права и обязанности которых могут быть затронуты настоящим делом.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 5 названной выше статьи.

Определением от 24.12.2008г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ОЛДСТОК", Короткова И.В., Баранов В.Д., дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции.

В отзыве на иск ООО "ОЛДСТОК" указало, что договор о распределении прибыли в настоящее время не вступил в силу, и у Федорова П.Н. не возникли имущественные обязательства перед Паскарем А.Ю. Подписание Федоровым П.Н. в качестве генерального директора ООО "Компания проектного финансирования" гарантийного письма от 03.08.2004г. нельзя считать переводом Федоровым П.Н. как гражданином обязательств по распределению прибыли от реализации проекта на Общество и принятие Обществом указанного в письме обязательства к исполнению.

В отзыве на иск ответчик изложил доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии контракта N 11, заключенного между мэрией г. Калининграда и ответчиком, копии договора залога от 25.12.2008г., заключенного между ответчиком и ОАО КБ "Петрокоммерц", копии разрешения на строительство сроком до 09.03.2009г., копии ответа ответчика истцу, из которого следует, что истцу предложено взять в аренду спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии дополнительных доказательств следует отказать.

В судебном заседании представитель Общества, Баранова В.Д., Коротковой И.В. поддержал изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на иск доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, Федоров П.Н., ООО "ОЛДСТОК" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований Паскарь А.Ю. сослался на подписанный между ним и Федоровым П.Н. договор от 14.03.2003г. о распределении прибыли (далее - Договор), согласно которому стороны обязались действовать совместно с целью извлечения прибыли в рамках инвестиционного проекта "Этнографический ремесленно-торговый центр "Рыбная деревня" по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская (прибрежная зона р. Преголь). В пункте 3.4 договора стороны указали на распределение прибыли в следующих размерах: 70 % - Федорову П.Н., 30% - истцу, при этом согласно пункту 3.3 договора не исключалось досрочное распределение прибыли по взаимной договоренности сторон.

Ведение общих дел пунктом 2.1 договора было возложено на Федорова П.Н.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор считается совершенным под отлагательным условием и вступает в силу в случае официальной переуступки истцом доли в уставном капитале Общества Федорову П.Н. (л.д.9 -11 т.1).

Гарантийным письмом от 03.08.2004г., подписанным генеральным директором Общества Федоровым П.Н., Общество гарантировало истцу получение 50 кв. м торговой площади в натуре в здании N 9 (Рыбная биржа) в счет распределения прибыли, после реализации проекта застройки "Рыбной деревни". В письме указано, что договоренность о праве на получение части прибыли от реализации проекта зафиксирована в соглашении, которое подписано сторонами и заверено нотариально (л.д. 12).

Неисполнение Обществом обязательства по договору в виде передачи истцу помещений N 17 площадью 17,4 кв. м, N 18 площадью 1,6 кв. м, N 19 площадью 1,2 кв. м, N 20 площадью 29,7 кв. м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, дом 8, литер А., явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя ответчика и третьих лиц, апелляционная инстанция считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно условиям договора от 14.03.2003г. о распределении прибыли стороны - физические лица Паскарь А.Ю. и Федоров П.Н., обязались действовать совместно с целью извлечения прибыли в рамках инвестиционного проекта "Этнографический ремесленно-торговый центр "Рыбная деревня".

Предъявляя исковые требования, истец сослался на Договор от 14.03.2003г. и гарантийное письмо от 03.08.2004г.

Договор о распределении прибыли был заверен нотариально. Из буквального прочтения содержания настоящего договора следует, что все изменения к нему должны быть совершены в нотариальной форме. Вместе с тем при оформлении указанного гарантийного письма нотариальная форма сделки не была соблюдена, в связи с чем отсутствуют основания руководствоваться положениями указанного гарантийного письма.

Суд первой инстанции указал, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный действующим законодательством, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами.

Вместе с тем из текста этого договора должны усматриваться обязательства, исполнение которых соответствует закону и не нарушает права третьих лиц.

В Договоре идет речь о распределении прибыли между физическими лицами, один из которых является участником Общества, другой - бывший участник Общества. Между тем распределение прибыли регулируется нормами Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами Общества. Порядок выхода участника из общества также регламентирован названным законом. Подписание такого договора затрагивает интересы других участников Общества, нарушает установленный законом порядок взаимоотношений участников общества, следовательно, не может являться способом получения желаемого результата с нарушением действующего законодательства. Истцом не представлены доказательства выполнения указанными в договоре лицами обязательств по реализации инвестиционного проекта, то есть фактического исполнения договора, при этом из договора не усматривается, в чем заключались обязательства сторон по реализации проекта.

Как явствует из содержания поименованного договора, общество не являлось в нем стороной, не принимало на себя какие-либо обязательства, гарантийное письмо в силу указанного в договоре субъектного состава, несоблюдения формы внесения в договор изменений не может являться доказательством принятия Обществом на себя обязательств физического лица. Согласно пункту 1 части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Основанные на предъявленном истцом договоре требования в отношении Общества не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам согласно положениям статей 101, 106, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 8 августа 2008 г. по делу N А21-1957/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Паскаря Александра Юрьевича в пользу Баранова Валерия Дмитриевича и ООО "Компания проектного финансирования" по 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова