Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-134/2009

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-12712/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-134/2009) ООО "МОНОЛИТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-12712/2008 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "МОНОЛИТ"

о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

от заявителя: представитель Е.Т. Леннык по доверенности N 13/48 от 1.01.09 г.

от ответчиков: МИФНС N 15 - представитель А.В. Евдокимов по доверенности N 03-18/00203 от 12.01.09 г.; Общество - представитель В.Г. Дудин по доверенности от 16.10.08 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Санкт-Петербургу (далее - Заявитель, МИФНС N 22) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании - с учетом уточнения заявленных требований - незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, МИФНС N 15) N 32800-07 от 16.03.2007 г. о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество) при его создании и о признании недействительной записи о государственной регистрации Общества.

Заявленные требования мотивированны предоставлением при регистрации Общества недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Решением арбитражного суда от 10.12.08 г. оспариваемое решение Инспекции признано незаконным, а запись о государственной регистрации юридического лица при создании Общества за основным государственным номером 1077847146475 - недействительной.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 10.12.08 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать, мотивируя жалобу следующим:

- закон не предусматривает в качестве последствий представления недостоверных сведений при регистрации юридического лица ни ликвидации этого юридического лица, ни признания недействительной решения о его регистрации;

- удовлетворение заявленных требований фактически ведет к прекращению деятельности хозяйствующего субъекта, то есть его ликвидации;

- вывод суда о том, что Общество не находится по адресу, указанному в его уставных документах: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 122, литер А, пом. 42Н, сделан без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела;

- допущенные нарушения, исходя из разъяснений высших судебных инстанций и судебной практики, не относятся к нарушениям, являющимся существенными и влекущим такое последствие, как ликвидация юридического лица;

- кроме того, к настоящему моменту допущенное нарушение устранено.

В судебном заседании апелляционного суда Общество поддержало доводы жалобы, Инспекции против ее удовлетворения возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает решение подлежащим отмене в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано решением МИФНС N 15 от 16.03.2007 г. N 32800-07 за основным государственным регистрационным номером 1077847146475. Юридическим адресом Общества при государственной регистрации при его создания был указан: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, дом 21, литер А, помещение 8-Н, кадастровый номер 78:7383:73:48.

26.02.2008 г. МИФНС N 22 был проведен осмотр указанного помещения с составлением ответствующего протокола, согласно которому признаков деятельности Общества по данному адресу не обнаружено. Заявителем также были проведены мероприятия по выявлению сведений о государственной регистрации данного помещения, в результате которых помещений, принадлежащих или арендуемых Общество, не выявлено.

В связи с указанным МИФНС N 22 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя его предоставлением Обществом заведомо недостоверных сведений о месте его нахождения, что является нарушением федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Как установлено пунктом 1 статьи 198 и пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) государственного органа - незаконными в случае, если арбитражный суд установит наличие одновременно двух условий, а именно то, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и то, что такой акт или действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Заявителем не указано в нарушение какой нормы закона МИФНС N 15 принято обжалуемое решение (о регистрации Общества), при том, что Закон о регистрации содержит исчерпывающий перечень для отказа в регистрации, а лицами, участвующими в деле, не приведено обстоятельств, которые препятствовали бы регистрации Общества при его создании.

Также не указано Заявителем и доводов, свидетельствующих о нарушении обжалуемым решением Инспекции чьих-либо прав и законных интересов. Ссылка на нарушение действиями Общества публичных интересов, в том числе воспрепятствование осуществлению надлежащего налогового контроля, носит абстрактный характер и не подтверждается какими-либо конкретными доказательства, при том, что МИФНС N 22 не ссылается и из материалов дела не следует, что Общество уклоняется от налогового контроля или предоставляет недостоверные сведения в целях занижения налогового бремени.

Необходимо также отметить, что Обществом при его регистрации представлены сведения о месте нахождения (жительства) учредителя и руководителя Общества (л.д. 7,8, 18, 20), и Инспекция не только знала этот адрес, но и обращалась по нему (л.д. 45), в связи с чем нет оснований полагать, что ненахождение Общества по месту его регистрации создало какие-либо препятствия в осуществлении Инспекцией мероприятий по налоговому контролю.

Таким образом, заявление МИФНС N 22 не подлежит удовлетворению в силу отсутствия факта нарушения обжалуемым решением МИФНС N 15 как норм закон, так и чьих-либо прав и законных интересов.

Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, и такая ответственность установлена статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а МИФНС N 22 сама указывает на эту норму, в качестве основания для проведения ею осмотра указанных Обществом помещений и последующего привлечения руководителя Общества к административной ответственности (л.д. 34, 50, 103).

В то же время, ни Закон о регистрации, ни иные законодательные акты не предусматривают в качестве последствия предоставления юридическим лицом недостоверных сведений о месте своего нахождения признания недействительной государственной регистрации этого юридического лица, ввиду чего заявленное по настоящему делу требование также не соответствует нормам права.

При этом, норма, на которую ссылается заявитель в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, а именно - пункт 11 статьи 7 закона "О налоговых органах Российской Федерации", конкретных оснований для реализации налоговой инспекцией этого права не содержит, а аналогичная норма Налогового кодекса РФ (подпункт 16 пункта 1 статьи 31), предоставляющая права налоговым органам на предъявление соответствующих исков, на данный момент утратила силу.

Также следует отметить, что признание недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании согласно пункту 2 статьи 61 влечет его ликвидацию. Однако из содержания указанной нормы следует, что признание недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых норм возможно лишь в том случае, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения настоящего дела, Общество зарегистрировало изменения в учредительные документы, согласно которым адрес местонахождения Общества: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 122, лит. А, пом. 42Н.

Апелляционный суд отклоняет довод суда первой инстанции со ссылкой на протокол осмотра помещений N 16/09/08 от 16.09.08 г. об отсутствии ответчика и по указанному адресу, так как отсутствие вывески и работников Общества в момент осмотра помещений о недостоверности сведений о новом местонахождении Общества не свидетельствует, а законодательство не содержит требований, обязывающих юридическое лицо осуществлять хозяйственную и иную экономическую деятельность именно по месту регистрации (юридическому адресу).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права, ввиду чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-12712/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных МИ ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова