Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-346/2009

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-31259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-346/2009) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 г. по делу N А56-31259/2008 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "МАГИСТРАЛЬ"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Федюшев, доверенность от 01.08.2008 г.; С. В. Балясникова, доверенность от 01.08.2008 г.;

от ответчика (должника): А. А. Чекин, доверенность от 15.02.2008 г. N 02/01265; С. В. Афанасьева, доверенность от 24.12.2008 г. N 02/53544;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (далее - ООО "МАГИСТРАЛЬ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 08.06.2008 г. N 90 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4392670 руб., от 08.06.2008 г. N 942 в части привлечения к ответственности, начисления налога, пени; и обязании возвратить на расчетный счет Общества НДС в сумме 4392670 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 27 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. налоговым органом были приняты оспариваемые в соответствующих частях решения.

Указанными решениями Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен НДС, пени, отказано в возмещении НДС в сумме 4392670 руб.

Обществом 09.09.2008 г. подавалось заявление в налоговый орган о возврате НДС в размере 4392670 руб. по декларации за ноябрь 2007 г., который Инспекцией произведен не был.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на недостоверность и противоречивость представленных налогоплательщиком документов. По адресу, по которому согласно представленным в Инспекцию документам Общество арендует складские помещения у ООО "Феникс", помещений, находящихся в аренде у ООО "Магистраль", не обнаружено, арендная плата Обществом ООО "Феникс" не перечислялась. ООО "Феникс" представляет "нулевые" декларации, имеет признаки фирмы-однодневки. В договоре поставки между ООО "Прейндикс" и Обществом не оговорены условия поставки товара, первичных документов, а именно товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных, свидетельствующих о способе доставки полученного товара на склад, предприятием не представлено. У ООО "Прейндикс" и Общества отсутствуют основные и оборотные средства, рабочая сила, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; при анализе движения денежных средств по расчетному счету Общества не выявлено осуществления оплаты поставщику ООО "Прейндикс" за поставленный товар. В представленных счетах-фактурах указаны адреса, по которым предприятия фактически не находятся, то есть в счетах-фактурах указана недостоверная информация; Обществом не представлены документы, подтверждающие факт получения товаров от ООО "Прейндикс".

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции было неправомерно отклонено ходатайство о вызове свидетелей.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в порядке пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ были исследованы заявленные налоговым органом ходатайства о вызове свидетелей и истребовании документов, которые были правомерно отклонены судом как необоснованные.

В апелляционном суде Инспекцией также были заявлены ходатайства о вызове свидетелей и истребовании документов о хранении товаров. Протокольным определением от 04.02.2009 г. указанные ходатайства были отклонены судом. В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа затруднился пояснить, какую новую информацию могут сообщить свидетели, указал на противоречие показаний свидетелей, имеющихся в деле, документам. При этом представитель инспекции пояснил, что документы складского учета в рамках налоговой проверки налоговым органом не истребовались.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В редакции НК РФ, действовавшей в проверяемом периоде ноябрь 2007 г., на налогоплательщиков не возложена обязанность представлять в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов документы об оплате товара поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для предоставления налоговых вычетов.

Между Обществом и ООО "Прейндикс" (поставщик) был заключен договор поставки товаров от 23.01.2007 г. N 4 на поставку товаров в количестве, номенклатуре и по ценам в соответствии с накладными, согласно счетам-фактурам поставщика.

Приобретение Обществом товара у ООО "Прейндикс", принятие товаров на учет, оплата товара, начисление и уплата НДС, реализация товара подтверждается договором поставки от 23.01.2007 г. N 4, дополнительными соглашениями к нему, товарными накладными по форме ТОРГ-12, карточками счетов, платежными поручениями, книгой продаж, договором на поставку товаров от 08.10.2007 г., книгой покупок, счетами-фактурами.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Адреса организаций ООО "Магистраль" и ООО "Прейндикс" в счетах-фактурах указаны в соответствии с учредительными документами этих юридических лиц, соответствуют данным ЕГРЮЛ и не противоречат требованиям статьи 169 НК РФ.

Товарно-транспортных накладных у Общества не имеется в связи с условиями сделок, налоговому органу и в суд были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.

Ответ ЗАО "Лентрублит" (собственник помещений) от 02.07.2008 г. о том, что помещения по адресу: поселок Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. П, указанному в качестве адреса, по которому Общество арендует у ООО "Феникс" складские помещения, не сдаются ООО "Феникс", не может свидетельствовать об отсутствии аренды ООО "Феникс" этих помещений в 2007 г.

Опрос генерального директора ООО "Прейндикс" Никитина А. В. правомерно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства, в связи с несоответствием даты протокола опроса, указанной в оспариваемых решениях, и неподписанием его лицом, проводившим опрос. Ссылки Инспекции на технические ошибки не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела не следует, что несоответствие дат протоколов является именно технической ошибкой.

Кроме того, показания Никитина А. В., который не отрицает участия в деятельности ООО "Прейндикс", не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Инспекцией не представлено доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Из налоговых деклараций на ноябрь, декабрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г., решений налогового органа от 07.07.2008 г. N 123, N 2015 следует отсутствие недоимки у налогоплательщика. НДС в сумме 4392670 руб. подлежит возврату Обществу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2008 г. по делу N А56-31259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов