Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-12937/2008

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-34342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12937/2008) арбитражного управляющего Алексеева С. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 г. по делу N А56-34342/2008 (судья Д. Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к арбитражному управляющему Алексееву Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): Н. И. Носов, доверенность от 21.10.2008 г. N 147;

от ответчика (должника): Л. Н. Носова, доверенность от 27.11.2007 г.;

установил:

Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, УФРС России по СПб и ЛО, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Алексееву Сергею Анатольевичу (далее - арбитражный управляющий, Алексеев С. А., ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков и порядка представления отчетов в нарушение части 1 статьи 115 Закона Российской Федерации N 6-ФЗ от 08.01.1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 13.11.2008 г. требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Арбитражный управляющий просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно Закону о банкротстве конкурсный управляющий представляет отчет не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки предоставления отчета. На собрании кредиторов ОАО "Кировский ЛПХ" от 05.11.2002 г. было принято решение о проведении собрания кредиторов по мере необходимости.

Протокол не мог быть представлен в суд первой инстанции, так как арбитражный управляющий не знал, по какому предприятию его вызывают в суд, копию заявления УФРС РФ по СПб и ЛО он не получал, ходатайство подателя жалобы об отложении рассмотрения дела оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку ОАО "Кировский ЛПХ" признано банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, вопрос о проведении собрания кредиторов является формальным. УФРС РФ по СПб и ЛО не приняло должные меры к надлежащему уведомлению арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

В апелляционный суд представителем арбитражного управляющего представлена копия протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский леспромхоз" от 26.12.2007 г. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании пояснила, что не оспаривает непроведение собраний кредиторов, но данное обстоятельство имело место по уважительным причинам.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела о банкротстве и отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось судом апелляционной инстанции по данным основаниям, арбитражный управляющий не заявлял о предоставлении ему более длительного срока для ознакомления с материалами дела о банкротстве. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда СПб и ЛО от 27.06.2002 г. по делу N А56-16224/2002 в отношении ОАО "Кировский леспромхоз" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Алексеев С. А.

Управлением ФРС по СПб и ЛО по результатам проверки деятельности конкурсного управляющего Алексеева С. А. были выявлены нарушения положений Закона о банкротстве, и 04.09.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 00457808 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции правомерно на основании Положения о Федеральной регистрационной службе, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 г. N 22 посчитал, что протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева С. А. составлен должностным лицом УФРС РФ по СПб и ЛО в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 г. N 00457808 соответствует установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ требованиям: в связи с неявкой Алексеева С. А. или его законного представителя, извещенных в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие; срок составления протокола соблюден, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, в нем имеются, о времени и месте составления протокола ответчик извещен, протокол вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В материалы дела представлены телефонограмма, факсимильное сообщение от 01.09.2008 г., подтверждающие надлежащее извещение арбитражного управляющего Алексеева С. А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего подтвердил, что указанные в телеграмме и факсимильном сообщении телефонные номера принадлежат Алексееву С. А., извещение Алексеева С. А. не оспаривал.

Таким образом, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Федерального закона от 08.01.1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 6-ФЗ) конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается арбитражным управляющим, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на собрании 26.12.2007 г. В нарушение требований Закона о банкротстве Алексеевым С. А. в период с января по август 2008 г. отчеты собранию кредиторов не предоставлялись, собрания не проводились.

Поскольку конкурсным управляющим не выполнены требования пункта 1 статьи 115 Закона N 6-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в бездействии Алексеева С.А. событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Алексеева С.А. об отсутствии у него обязанности проведения собраний кредиторов в связи с проведением упрощенной процедуры банкротства, является ошибочным.

Правила о банкротстве отсутствующего должника, предусмотренные в главе Х Закона N 6-ФЗ, являются специальными по отношению к общим правилам, относящимся к возбуждению производства по делу о несостоятельности: в отношении отсутствующего должника не вводится процедура наблюдения, не применяется процедура внешнего управления и не рассматриваются возражения должника в отношении требований кредиторов, а также не установлена обязанность проведения первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, специальные правила о банкротстве отсутствующего должника не исключают необходимость руководствоваться общими нормами Закона N 6-ФЗ, устанавливающими права и обязанности арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции также правомерно установил наличие вины в действиях арбитражного управляющего в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ.

В материалы дела представлены доказательства неоднократного привлечения арбитражного управляющего Алексеева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные и подтвержденные материалами дела факты свидетельствуют об отсутствии объективной невозможности соблюдения Алексеевым С.А. требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)" или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О судебном заседании (дата, время, место) в суде первой инстанции, в котором было принято обжалуемое решение, ответчик извещался, что подтверждается материалами дела, доказательств неполучения заявления Управления ответчиком не представлено.

Также не было представлено арбитражным управляющим доказательств невозможности представления в суд первой инстанции протокола собрания кредиторов от 05.11.2002 г.

Кроме того, в пункте 1 статьи 115 Закона о банкротстве N 6-ФЗ императивно установлено, что конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов информацию о своей деятельности, и только Законом о банкротстве от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено право конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов, установившему иные сроки предоставления такой информации, предоставлять ее, соответственно, с другой периодичностью (пункт 1 статьи 143).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2008 г. по делу N А56-34342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов