Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-86/2009

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-28828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1296/2009, 13АП-86/2009) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу и ООО "РусТорг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 г. по делу N А56-28828/2008 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ООО "РусТорг"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): О. С. Палэз, доверенность от 15.08.2008 г.;

от ответчика (должника): А. А. Чекин, доверенность от 15.01.2009 г. N 02/01265; С. В. Афанасьева, доверенность от 24.12.2008 г. N 02/53544; З. Р. Лукманова, доверенность от 13.01.2009 г. N 02/00347;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТорг" (далее - ООО "РусТорг", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 21.07.2008 г. N 96, 102, 103, 104, 106, 111, 1050, 1067,1068, 1069, 1070 и обязании возместить НДС в форме зачета в размере 332346 руб., в форме возврата в размере 79969322 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить путем включения в его резолютивную часть порядка распределения расходов между сторонами по делу, а именно, возложения на Инспекцию обязанности по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "РусТорг" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ заявил отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 27 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование судом материалов дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС налоговым органом приняты оспариваемые решения.

Указанными решения Обществу отказано в возмещении НДС за ноябрь-декабрь 2006 г., январь, июнь-август 2007 г., Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган ссылается на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие у Общества собственных или арендованных транспортных средств, складских помещений, фиктивный характер договора комиссии, на то, что субкомиссионер и покупатель товара имеют признака фирм-однодневок, не сдают отчетность, Общество утратило контроль за переданными на комиссию товарами.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обществом 10.11.2006 г. был заключен с фирмой "Bloxham trader ltd" контракт N 1/06 на поставку товаров народного потребления, в соответствии с которым товар поставлялся на таможенную территорию Российской Федерации.

Обществом (комитент) 13.11.2006 г. был заключен с ООО "Паритет" (комиссионер) договор комиссии N 1106/К-02, в соответствии с которым товар был передан на реализацию комиссионеру.

Комиссионер посредством субкомиссионера ООО "Гармония" частично реализовал товар конечному покупателю, оплата поступила на расчетный счет Общества, что подтверждается выписками банка и не оспаривается налоговым органом.

Представленными в материалы дела в копиях ГТД со штампами таможенных органов, выписками банка и платежными поручениями с отметками таможни о списании, отчетами комиссионера, товарными накладными, счетами-фактурами, книгами покупок, книгами продаж, оборотами по счетам подтверждаются ввоз Обществом товара на территорию Российской Федерации, уплата НДС в составе таможенных платежей на таможенной границе Российской Федерации, оприходование товара и передача его на реализацию комиссионеру ООО "Паритет".

Кроме того, налоговый орган не оспаривает факт поступления в бюджет НДС, уплаченного Обществом со своего расчетного счета, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Таким образом, Обществом выполнены все предусмотренные главой 21 НК РФ условия для возмещения НДС.

Вышеназванными документами подтверждается реальное осуществление Обществом предпринимательской деятельности.

Доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа пояснил, что у Инспекции отсутствуют документы, доказывающие реализацию Обществом всего ввезенного им товара.

В соответствии с условиями договора комиссии Общество не осуществляет доставку товара, а передает товар комиссионеру на СВХ, поэтому Общество не несет обязанности и расходов по перевозке и хранению импортированного товара.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от отсутствия складских помещений, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Несоответствие мест разгрузки товара, указанных в CMR, действительным местам разгрузки, что было установлено Инспекцией в ходе осмотра указанных в CMR адресов и документов движения товара на складах, проведения опросов, само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в вычетах и доначислении налога. Кроме того, указанные мероприятия осуществлялись в ходе налоговой проверки, которая проводилась в период 2008 г., тогда как налоговые декларации подавались за ноябрь-декабрь 2006 г., январь, июнь-август 2007 г.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности. Таких доказательств налоговым органом представлено не было.

Инспекция ссылается на признаки недобросовестности субкомиссионера и покупателя товара Общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

По спорным налоговым периодам, согласно представленным в Инспекцию налоговым декларациям сумма, подлежащая возмещению налогоплательщику, составила 80301668 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что вычеты по НДС в размере 782888 руб. за декабрь 2006 г. уже были подтверждены решением налогового органа от 21.07.2008 г. N 111. Между тем, в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что данная сумма не была возмещена налогоплательщику, представитель налогового органа данный факт подтвердил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа и обязал Инспекцию возместить Обществу НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "РусТорг" от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2008 г. по делу N А56-28828/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Возвратить ООО "РусТорг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов