Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 13АП-13565/2007

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 г.

Дело N А56-30647/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13565/2007) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007г. по делу N А56-30647/2006 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

о взыскании 243 839 руб. 23 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: Шадрина Г.К. доверенность от 06.08.2008г. 78 ВИ 395634

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области филиал - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие) о взыскании 127 048 руб. 79 коп. задолженности за период с 05.11.2002г. по 31.05.2006г. и 116 790 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды от 03.07.1998г. N 21/000828; расторжении договора аренды от 03.07.1998г. N 21/000828; выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, д. 24, литер А, пом. 4Н.

Решением суда от 07.08.2007г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец отменить решение от 07.08.2007г.; удовлетворить исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Закон Санкт-Петербурга "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" от 26.09.2002г. N 406-42 (далее - Закон Санкт-Петербурга), содержащий нормы об освобождении организаций федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург, был принят и вступил в действие после заключения сторонами договора аренды от 03.07.1998г., поэтому не мог быть учтен КУГИ Санкт-Петербурга при подписании названного договора.

Кроме того, Закон Санкт-Петербурга направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими почтовых услуг. Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга установлена льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями. Между тем фактическим титульным владельцем и пользователем субарендуемых помещений являлся предприниматель Шушакова Н.В., на которую указанная выше льгота не распространяется. Платежи за сданные в субаренду помещения за период с 01.07.2003г. по 30.06.2006г. ответчиком не вносились. Таким образом, обоснованными являются требования КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007г. производство по делу N А56-30647/2006 было приостановлено до разрешения дела N А56-22556/2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008г. производство по делу N А56-30647/2006 было возобновлено в связи с разрешением дела N А56-22556/2007.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды N 21/000828 от 03.07.1998г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 421,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 24, литер А, пом. 4Н (1-25; ч.п. 26; ч.п. 27; 28-45).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также согласно пункта 2.2.12 договора - обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору аренды имущественных прав, в том числе по договору субаренды, без письменного согласия арендодателя.

Полагая, что Предприятием не исполняются обязательства по договору аренды, КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008г. по делу N А56-22556/2007 удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 4-Н площадью 412,3 кв.м., кадастровый номер 78:7417:0:54:6, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 24, литера А.

Поскольку спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ФГУП "Почта России" до заключения спорного договора аренды от 03.07.1998г., что установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008г. по делу N А56-22556/2007 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть спорное имущество на момент заключения договора не являлось имуществом казны Российской Федерации, собственник имущества уже распорядился им путем закрепления на вещном праве за ответчиком, то заключение договора аренды в отношении этого имущества с ФГУП "Почта России" (даже от имени федерального собственника) совершено в нарушение статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требования КУГИ Санкт-Петербурга, основанные на ничтожном договоре аренды, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, окончательный вывод суда об отказе КУГИ Санкт-Петербурга в иске является правильным.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2007 года по делу N А56-30647/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина