Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-11714/2008

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А56-10628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11714/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008г. по делу N А56-10628/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1 844 458 руб.

при участии:

от истца: представитель Рыбина Е.Ю. по доверенности от 29.12.2008г. N 01/09;

от ответчика: представитель Тулаев А.П. по доверенности от 22.12.2008г. N ю-11/205;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по договору на производство работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 20/06-С от 28.04.2006 в размере 1 844 458 руб. и государственной пошлины.

Решением от 08.10.2008г. ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 1 642 088 руб., а также в возмещение расходов на оплату госпошлины 19 710 руб. 44 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, в части удовлетворения заявленных требований, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал необоснованным довод ОАО "РЖД" о том, что по 30 вагонам истек гарантийный срок, так как по ним производился не плановый ремонт, а текущий отцепочный ремонт(далее - ТОР); гарантийный срок оставляет 2 месяца, все вагоны проходившие ТОР, выдержали гарантийный период после проведения ТОР, следовательно взыскание убытков является не обоснованным; суд указал лишь на 6 вагонов, в то время как в классификаторе не поименованы неисправности также по вагонам N 51526556, 51105203, 50626548, 51337657, 51331981, 51328367, стоимость ремонта по ним составляет 34 692 руб..

Определением от 16.12.2008г. для проведения сверки по 6 спорным вагонам рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.01.2009г.

В судебном заседании 27.01.2009г. представитель истца представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, а также сторонами представлен акт сверки расчетов подписанный представителями истца и ответчика. Указанные документы апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца пояснил, что с расчетом в сумме 34 692 руб. согласен, считает позицию ответчика не верной по праву.

В судебном заседании 27.01.2009г. апелляционным судом объявлен перерыв до 03.02.2009г. до 12 час. 00 мин.

После перерыва председательствующим объявлено о том, что судебное заседание продолжено.

После перерыва интересы истца представляет представитель Рыбина Е.Ю. действующая по доверенности от 29.12.2008г. N 01/09.

Стороны поддержали свои позиции изложенные ранее.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.04.06г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор N 614, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее по тексту - ТОР) на вагонных предприятиях ОАО "РЖД" сети железных дорог грузовых вагонов заказчика, с использованием материалов, комплектующих узлов и деталей, в том числе дорогостоящих (колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, автосцепок, тяговых хомутов, поглощающих аппаратов, кроме эластомерных), восстановленных на предприятиях ОАО "РЖД", либо поставляемых централизованно через "Росжелдорснаб", а также производить при необходимости установку отсутствующих узлов и деталей.

При этом пунктом 2.8 договора установлено, что в случае отцепки в период течения гарантийного срока в текущий отцепочный ремонт вагонов, прошедших соответствующий вид планового ремонта, после подписания договора, по основанию неисправностей, включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" N 583404, утвержденный МПС 11.11.1996 г. (далее по тексту - Классификатор), работы по проведению текущего отцепочного ремонта возмещаются подрядчиком заказчику при условии представления подтверждающих документов в соответствии с пунктом 9.2 договора. Перечень неисправностей, выявление которых в период гарантийного срока является основанием для возмещения подрядчиком заказчику затрат по их устранению определяются в соответствии с классификатором.

Продолжительность гарантийного срока для вагонов, прошедших деповской или капитальный ремонт исчисляется согласно Руководству МПС России от 31.12.1998 N ЦВ-627 "Руководство по капитальному ремонту грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" и Руководству МПС России от 21.08.1998 N ЦВ-587 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Периодичность проведения планового ремонта вагонов для грузовых вагонов установлена Приказом МПС России от 18.12.1995 N 7ЦЗ "Об изменении периодичности плановых видов ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм". Для цистерн нефтебензиновых, согласно Приложению к названному приказу периодичность проведения планового деповского ремонта составляет: 1 год после последнего деповского ремонта и 2 года после проведения капитального ремонта.

Таким образом, продолжительность гарантийного срока для вагона, прошедшего плановый деповской ремонт, составляет 1 год; для вагона, прошедшего плановый капитальный ремонт - 2 года.

Для целей возмещения расходов заказчик представил подрядчику согласно пункту 9.2. договора: акт формы ВУ-22 (дефектная ведомость), акт ВУ-23 (уведомление на ремонт вагона), акт формы ВУ-36 (уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта) либо, в случае, указанном в абзаце 2 п.9.2 договора надлежащим образом составленный сторонами Сводный акт выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена текущего отцепочного ремонта одного грузового вагона составляет 5782 руб.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной частично, а решение подлежащим изменению.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал необоснованным довод ответчика о том, что по 30 вагонам истек гарантийный срок, так как по ним производился не плановый ремонт, а текущий отцепочный ремонт не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает, что к правовому регулированию сторон по данному договору подлежат применению положения статей 722, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что данные вагоны после проведения планового ремонта - деповского или капитального, проходили ТОР неоднократно в пределах гарантийного одно- или двухгодичного срока. Факт проведения планового ремонта подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции обоснованно указано, что в пределах гарантийного срока у вагонов, перечисленных в позициях 3, 17, 24, 42, 57, 66, 91, 112, 116, 117, 118, 129, 151, 172, 180, 204, 223, 228, 229, 238, 249, 254, 261, 278, 279, 298, 299, 304, 305, 314 акта сверки, неоднократно возникали неисправности, и они направлялись на ТОР. Однократное проведение ТОР в пределах гарантийного срока после планового ремонта не прерывает течение гарантийного срока, и не означает отказ в возмещении расходов на проведение последующих ТОР.

Между тем апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы о том, что в классификаторе не поименованы неисправности также по вагонам N 51526556, 51105203, 50626548, 51337657, 51331981, 51328367.

Согласно условиям договора, истец и ответчик предусмотрели, что неисправности указаны в отраслевом классификаторе "Основные неисправности вагонов" N 583404, утвержденном МПС 11.11.1996г. В поименованном классификаторе кодов неисправностей по указанным выше вагонам нет, следовательно возмещению расходов по их устранению они не подлежат.

Согласно представленному в апелляционном суде акту сверки расчетов, расчет которой истец не оспаривает сумма неисправностей не поименованных в классификаторе составляет 34 692 руб. и подлежит исключению из суммы взыскиваемой с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008г. по делу N А56-10628/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Трансойл" 1 607 396 руб. долга и 19 536 руб. 98 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина