Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-363/2009

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А56-23294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-363/2009) (заявление) ООО "Агат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 по делу N А56-23294/2008 (судья А. В. Нефедова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Невская Текстильная Компания"

к ООО "Агат"

о взыскании 155 782 руб.

при участии:

от истца: Доремидов А. Е. (доверенность от 01.01.2009 N 31)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Невская Текстильная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Агат" (далее - ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по договору поставки от 10.01.2007 N 4-112, в размере 155 782 руб.

Решением суда от 26.11.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Агат" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО "Агат", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Невская Текстильная Компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Невская Текстильная Компания" (поставщик) и ООО "Агат" (покупатель) заключен договор от 10.01.2007 N 4-112 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно пункту 2.2. Договора заказ оформляется следующим образом: поставщику направляется предварительная заявка в письменном виде факсимильной связью либо по электронной почте на основании подписанной сторонами спецификации. В заявке указывается артикул, наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки товара и адрес, по которому должен быть доставлен товар. В течение 48 часов после получения заявки покупателя и при наличии необходимого количества и ассортимента товара на складе поставщик направляет по факсу подтверждение заявки покупателя. Полученное подтверждение вносится в программу "1C", после чего заявка становится заказом. В случае отсутствия в течение 48 часов с момента получения заявки подтверждения поставщика заявка считается не принятой. Датой получения заявки считается дата отправки ее покупателем. Подтверждение может быть направлено по факсу или по электронной почте на имя руководителя товарного направления покупателя с указанием номера и даты направления заявки, а также номера договора и даты его заключения.

Заказы согласовываются не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель оплачивает поставленную по настоящему договору партию товара по мере его реализации каждые четырнадцать дней, которые исчисляются с момента перехода права собственности на товар на основании отчетов покупателя о продаже из программы "1C".

Согласно пункту 3.5 Договора стороны по созыву поставщика, но не чаще, чем 1 раз в месяц, составляют акт сверки расчетов по настоящему договору.

Пунктами 5.3 и 5.4 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в количестве, комплекте, комплектности и ассортименте, указанных в накладных и заказах. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Как следует из материалов дела, в период с 26.07.2005 по 08.04.2008 истец поставил ответчику согласно представленным в материалы дела товарным накладным продукцию на общую сумму 3 542 767 руб., часть продукции на сумму 225 865 руб. была возвращена поставщику. Ответчиком принят и оплачен товар на сумму 3 161 120 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по Договору товар в размере 155 782 руб.

Суд, сославшись на то, что передача товара подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями ответчика в товарных накладных, наличие задолженности подтверждено ответчиком в актах сверки взаимных расчетов, а возражений на иск не представлено, взыскал с ООО "Агат" в пользу ООО "Невская Текстильная Компания" 155 782 руб. задолженности за поставленный товар.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку заказы, оформленные в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. Договора, истцом в суд не представлены, товарные накладные не содержат ссылок на номер и дату Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что договор поставки от 10.01.2007 N 4-112 является незаключенным

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что фактически отгрузка товара осуществлена истцом в адрес ответчика, передача товаров подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями ответчика в товарных накладных, наличие задолженности в размере 155 782 руб. подтверждено актами сверки взаимных расчетов

Учитывая, что обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Агат" не привело доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции, равно как и не представило доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 по делу N А56-23294/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова