Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-378/2009

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А56-25492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-378/2009) (заявление) ООО "НВС ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-25492/2008 (судья С. В. Рыданов), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭЛИТА-Петербург"

к ООО "НВС ГРУП"

о взыскании 191 650,56 руб.

при участии:

от истца: Горбунова П. В. (доверенность от 01.08.2008 N 18)

от ответчика: Сезнева Н. Б. (доверенность от 26.11.2008 б/н, ордер от 04.02.2009 N 529)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" (далее - истец), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "НВС ГРУП" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 31.10.2007 N 5944 в размере 70 600 руб., неустойки в размере 65 448,67 руб., платы за пользование денежными средствами в размере 71 075,39 руб. и судебных расходов в размере 5 333,01 руб.

В судебном заседании 17.11.2008 ответчик признал иск в части требования о взыскании основной задолженности в размере 70 600 руб. и неустойки в размере 65 448,67 руб.

Решением от 27.11.2008 суд взыскал с ООО "НВС ГРУП" в пользу ООО "Элита-Петербург" 70 600 руб. задолженности по договору от 31.10.2007 N 5944, 65 448,67 руб. - неустойки; 71 075,39 руб.- процентов за пользование денежными средствами; 5 333,01 руб. судебных расходов по госпошлине, а также 309,47 руб. госпошлины, пропорционально размеру увеличения суммы иска.

В апелляционной жалобе ООО "НВС ГРУП" просит отменить решение суда от 27.11.2008 в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 71 075,39 руб. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкован пункт 4.7 договора от 31.10.2007 N 5944, который предполагает взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ. Суд в нарушение пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 одновременно взыскал с ответчика две штрафные санкции, что недопустимо. Кроме того, судом не был применен закон, подлежащий применению - пункт 1 статьи 823 ГК РФ и пункт 3 статьи 809 ГК РФ. Также, по мнению ответчика, решением суда с него взыскана сумма процентов за пользование отсрочкой платежа в большем размере, чем предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "НВС ГРУП" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ЭЛИТА-Петербург" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭЛИТА-Петербург" (поставщик) и ООО "НВС ГРУП" (покупатель) заключен договор поставки от 31.10.2007 N 5944 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также в приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях сторон.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в заявке, счете и накладных на поставку товара. Поставщик подтверждает согласие с заявкой покупателя путем соответствующего письменного уведомления или путем выставления счета на оплату товара, указанного в заявке покупателя, или путем составления накладной (иного документа, подтверждающего поставку).

Согласно пункту 4.1 стоимость настоящего договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплачивает поставляемый товара одним из нижеперечисленных способов: в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.4.1 договора); в отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается поставщиком в накладных. В случае поставки товара партиями, правила оплаты действуют отдельно в отношении каждой партии товара. При поставке товара на условиях отсрочки (рассрочки платежа) к отношениям сторон применяются положения статьи 823 ГК РФ (пункт 4.4.2 договора).

При этом, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты, указанного в пункте 4.4.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи товара до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с условием отсрочки оплаты.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно товарной накладной от 11.01.2008 N 35839 и счету-фактуре от 11.01.2008 N 35839 ответчику поставлен товар на общую сумму 287 616,15 руб. При этом, согласно товарной накладной от 11.01.2008 N 35839 ответчику предоставлена отсрочка платежа 21 день, покупатель обязан оплатить переданный ему товара в срок до 01.02.2008.

Поскольку товар был оплачен покупателем не в полном размере, ООО "ЭТИТА-Петербург" обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принял признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 31.10.2007 N 5944 в размере 70 600 руб., неустойки в размере 65 448,67 руб. Сумму в размере 71 075,39 руб. суд взыскал с ответчика как плату за пользование коммерческим кредитом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что предусмотрено пунктом 4.4.2 заключенного между сторонами договора поставки.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14) к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи товара до момента уплаты полной стоимости товара, согласован сторонами в пункте 4.7 Договора.

Учитывая, что разногласия по порядку расчета спорной суммы между сторонами отсутствовали, иск в части взыскания с ответчика 71 075,39 руб. процентов за пользование денежными средствами обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что суд применил две меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства.

Как разъяснено в пунктах 4, 12 постановления от 08.10.1998 N 13/14 взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки.

Ссылка ответчика на то, что сумма процентов, взысканная судом, превышает сумму, исчисленную в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку порядок исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом установлен сторонами в пункте 4.7 договора.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при вынесении решения в обжалуемой части не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-25492/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова