Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 13АП-348/2009

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 г.

Дело N А56-19413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.

судей Т.И.Петренко, А.С. Тимошенко,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-348/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу N А56-19413/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Савченко А.В. по доверенности от 11.01.2009 N 23;

от ответчика (должника): Першина А.С.по доверенности от 11.01.2009 N 04-19/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10216110/190308/0011808 (далее - ГТД).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение суда от 18.11.2008 отменить. Податель жалобы считает, что незаконного бездействия таможенным органом допущено не было, спорный товар был выпущен 09.04.2008 таможней в установленные законом сроки после уплаты декларантом таможенных платежей в размере требуемого обеспечения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.03.2008 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.01.2003 N 01/04 Общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (пленка ПВХ неслоистая без подложки в рулонах) представило в таможню ГТД N 10216110/190308/0011808, а также документы по описи (л.д. 38). В числе прочих документов Общество представило электронный платежный документ об уплате таможенных платежей по заявленной в ГТД стоимости товаров (платежное поручение от 14.03.2008 N 149).

С целью осуществления таможенного контроля в порядке статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня направила в адрес Общества запрос от 19.03.2008 о предоставлении в срок до 03.05.2008 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости.

С сопроводительным письмом от 20.03.2008 N 20/03-08/3 Общество представило Таможне экспортную декларацию страны отправления, сертификат происхождения товара, заключение эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 08.11.2007 N 002-11-07930, ценовую информацию по идентичным товарам на внутреннем рынке, учредительные документы, пояснения по условиям сделки. Общество указало, что представило все имеющиеся в его распоряжении документы.

Таможня направила в адрес Общества требование от 28.03.2008 о представлении оригиналов документов, приложенных к ГТД. Требование получено представителем Общества 28.03.2008 (л.д.14).

Письмом от 28.03.2008 Общество сообщило таможенному органу о несогласии с изменением таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода или определения ее другим методом, а также о том, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости списание дополнительно начисленных таможенных платежей возможно с электронного платежного документа от 14.03.2008 N 149.

Исполняя требование Таможни от 28.03.2008, Общество предоставило оригиналы запрашиваемых документов (письмо от 31.03.2008, л.д. 16).

В письме в адрес Таможни от 05.04.2008 Общество возразило против предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей. Таможенный орган, в свою очередь, направил Обществу требование от 01.04.2008 о корректировке сведений (стоимости) о товарах по спорной ГТД и об обеспечении уплаты таможенных платежей в сумме 132 025 руб. 65 коп. с приложением расчета.

В письме от 01.04.2008 Общество в очередной раз выразило несогласие с уточнением заявленной стоимости товаров, указав на возможность списания дополнительных таможенных платежей с электронного платежного документа от 31.03.2008 N 224 (л.д. 19).

Поскольку с платежного документа от 31.03.2008 N 224 было произведено списание таможенных платежей по другой ГТД, а остаток денежных средств не покрывал обеспечения по ГТД N 10216110/190308/0011808, таможенный орган выпуск товаров не производил до того, как Общество выразило согласие о списании денежных средств по платежному документу N 196, представив его Таможне 07.04.2008. Товар выпущен 09.04.2008. Общество, полагая, что таможенным органом нарушены положения статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по истребованию у декларанта дополнительных документов и неоформлению в установленные сроки спорной ГТД не соответствуют положениям Таможенного кодекса и нарушают права и законные интересы ООО "Магистральстройсервис".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

В силу положений пункта 2 статьи 153 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении перерасчета таможенных платежей с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товара. В этом случае пунктом 6 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Выпуск товаров при этом осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что в этом случае выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2008 Обществом вместе с грузовой таможенной декларацией N 10216110/190308/0011808 были представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, дополнительные соглашения, коносамент, инвойс, паспорт сделки и другие. Каких-либо противоречий в представленных документах по количеству и наименованию ввозимого товара таможенным органом выявлено не было. Исходя из перечня запрошенных у декларанта документов (декларация страны отправителя, прайс-лист фирмы изготовителя, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, заключение независимой экспертизы по стоимости, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара), содержащихся в запросе от 20.03.2008 (л.д. 13), таможенный орган усомнился в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 11, 13 Приказа ГТК от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные указанным положением решения Таможней не принимались.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в таможенный орган все имеющиеся в его распоряжении доказательства соблюдения им условий для оформления товаров. В судебном заседании 03.02.2008 представитель Таможни подтвердил, что денежных средств по электронному платежному документу N 149, приложенному к ГТД было достаточно для оплаты таможенных платежей по заявленной Обществом стоимости товаров. В период с 19.03.2008 по 09.04.2008 в отношении Общества таможней не применялись иные формы таможенного контроля, кроме проверки документов и сведений.

Выпуск товара был осуществлен таможней только 09.04.2008, после получения от Общества сведений о внесении на счет таможенного органа денежных средств в счет дополнительно начисленных таможенных платежей.

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Запрос дополнительных документов и их проверка, также как несогласие таможни с заявленной декларантом таможенной стоимостью не препятствуют выпуску товаров в установленный статьей 152 ТК РФ срок. При этом суд обоснованно указал на возможность принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара после его выпуска (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих своевременному выпуску товаров по спорной ГТД, не имелось, что свидетельствует о нарушении Балтийской таможней положений пункта 1 статьи 152 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве доказательства нарушения своего права незаконным бездействием таможенного органа Обществом суду представлен счет от 01.07.2008 N 50 за сверхнормативное хранение контейнеров.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу N А56-19413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко Т.И. Петренко