Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-11980/2008

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А26-4216/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11980/2008) (заявление) Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2008 по делу N А26-4216/2008 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району судебный пристав-исполнитель Колосенок О.В.

взыскатель: Иванов И.М.

об отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): Бжесток В.А. по доверенности от 01.10.2008

от ответчика (должника): Лихута М.И. по доверенности от 21.01.2009 N 5

от Иванова И.М. - не явился

установил:

Союз потребительских обществ Республики Карелия - Карелпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (жалобой), в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия от 28.05.08 N С3156/601/86/208 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Решением суда от 15.10.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Союз потребительских обществ Республики Карелия - Карелпотребсоюз просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу. По мнению подателя жалобы, у него имелись уважительные причины, препятствовавшие добровольному исполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленного в материалах дела Устава Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелпотребсоюза усматривается, что данная организация является некоммерческой организацией.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеприведенного в качестве основного критерия подведомственности дел арбитражным судам выступает характер спорного правоотношения и предмет спора. Ключевое значение для отнесения спора к ведению арбитражного суда приобретает связанность этого спора с предпринимательской деятельностью и экономический характер спора.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности определено в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Определение экономической деятельности предполагает наличие экономической основы для получения в том или ином виде дохода.

Субъектный состав дел, рассматриваемых арбитражным судами, закреплен частью 2 статьи 27 АПК РФ и предусматривает участие организаций, являющихся юридическими лицами и индивидуальных предпринимателей, поскольку именно с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.

Юридические лица, не имеющие в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли, могут обратиться с иском в арбитражный суд лишь в случае, когда спор носит экономический характер.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление о наложении исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским судом, в силу которого на Союз потребительских обществ Республики Карелия - Карелпотребсоюз возложена обязанность назначить и выплатить Иванову И.М. ежемесячную доплату к государственной трудовой пенсии.

Таким образом, данный спор не связан с осуществлением Карелпотребсоюзом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем его рассмотрение неподведомственно арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, статьей 150 пунктом 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2008 по делу N А26-4216/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова