Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-246/2009

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-37956/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-246/08) ООО "ТД Орби" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008г. по делу N А56-37956/2008 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению ООО "ТД Орби"

к УВД по Центральному району Санкт-Петербурга

третьи лица: оперуполномоченные ОБЭП УВД по Цент. р-ну: майор Головчанский В.А. и майор Беков Б.Б.

о признании незаконными действий сотрудников милиции

при участии:

от заявителя: Туркуновой Е.А.- доверенность от 10.09.2007

от ответчика: Караваевой И.В.- доверенность от 22.01.2009 N 4, Григорьева К.С.- доверенность от 03.02.2009 N 6, Черненького С.А.- доверенность от 12.03.2007 N 9

от третьих лиц: не явились- извещены ( уведомление N 80307,80308)

установил:

ООО "ТД Орби" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОБЭП УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Головчанского В.А. и Бекова Б.Б. по и изъятию и удержанию имущества ООО "ТД Орби" , указанного в расписке от 08.05.2008, а также обязать вернуть обществу, изъятый в соответствии данной распиской товар.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду .

Не согласившись с определением суда, ООО "ТД Орби" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что изъятое у общества имущество работники милиции оформили по расписке , составление которой действующим законодательством не предусмотрено, при этом никаких других процессуальных документов при проведении проверки не составлялось; информация о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении либо возбуждении уголовного дела у общества отсутствует, изъятое имущество до настоящего времени не возвращено. По мнению общества, суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, просил провести проверку фактов нарушения закона, приводящему к необоснованному препятствованию предпринимательской деятельности заявителя, нарушения сотрудниками милиции процессуальных норм, ущемляющих права общества в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, заявление общества подведомственно рассмотрению в арбитражном суде.

Представители УВД по Центральному району Санкт-Петербурга , в судебном заседании , не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве и просили апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании постановления начальника криминальной милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 08.05.2008 N 231 по поступившей оперативной информации сотрудниками ОБЭП УВД Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО "ТД Орби", осуществляющего реализацию аудиовизуальных произведений в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 184.

08.05.2008 сотрудниками милиции произведен осмотр нежилого помещения, в результате которого изъято 280 компакт-дисков содержащих признаки контрафактности. По факту изъятия товара оперуполномоченными составлена расписка ( л.д.44).

20.11.2008 старшим следователем следственного управления при УВД по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном юстиции Минкиной М.В. принято постановление N 762532 о возбуждении в отношении общества уголовного дела.

ООО "ТД Орби", не согласившись с действиями должностных лиц по изъятию и удержанию имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, указав, что обжалование действий должностных лиц, совершенных в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" одной из задач милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.25 ст.11 указанного Закона при наличии данных о влекущих уголовную или административную ответственность нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или административного правонарушения сотрудники милиции по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел( органа милиции) или его заместителя вправе производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Статьей 39 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут, быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 Н 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.

Согласно Пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 18.08.1992 N 32 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии: с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом критериев подведомственности, указанных в АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.

Материалами дела подтверждается, что сотрудники ОБЭП УВД Центрального района Санкт-Петербурга действовали в соответствии с Законом РФ "О милиции" в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела.

При этом , полученные в результате проверки магазина данные, послужили основанием для возбуждения уголовного дела N 762532 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.

Поскольку обжалование действий должностных лиц по принятию мер обеспечения производства по делу об уголовном правонарушении не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения. Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ООО "ТД ОРБИ".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008г по делу N А56-37956/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Орби" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга