Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-11216/2008

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А26-4513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11216/2008) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2008г. по делу N А26-4513/2008 (судья Петровский А.В.)

по заявлению ООО "Поляна Трэйд"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились- извещены( уведомлениеN 80802,80803)

от ответчика: не явились извещены( уведомлениеN 80804,80805)

установил:

ООО "Поляна Трэйд" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия от 28.07.2008г. N 282 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за осуществление деятельности с нарушением требований санитарного законодательства.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что в совершении правонарушения отсутствует вина общества, поскольку мусор от магазина не вывезен обслуживающей организацией. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения: с нарушением сроков составлен протокол об административном правонарушении; представитель общества по доверенности не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Поляна Трэйд" требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия от 28.07.2008г. N 282 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт совершенного обществом правонарушения доказан материалами дела, административный орган правильно квалифицировал правонарушение и процессуальных нарушений по привлечению заявителя к административной ответственности не допущено.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г.Сегежа, бульвар Советов,4, принадлежащего ООО "Поляна Трэйд" по вопросу соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проверки составлен акт от 08.07.2008г., в котором зафиксировано, что у входной двери подсобного помещения магазина складируются коробки с мусором, валяются окурки, что является нарушением требований санитарного законодательства - ст.11, 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных пунктов". Указанные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 14.07.2008г. N 188 и вынесения постановления от 28.07.2008г. N 282 о привлечении ООО "Поляна Трэйд" к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО "Поляна Трэйд" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в совершении правонарушения отсутствует вина общества, поскольку мусор от магазина не вывезен обслуживающей организацией. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения: с нарушением сроков составлен протокол об административном правонарушении; представитель общества по доверенности не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 1 Федерального закона к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы. В абз. 2 данной статьи дано понятие опасных отходов - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Указанным Федеральным законом предусмотрена особая процедура обращения с отходами при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, предоставляется соответствующая отчетность, органы местного самоуправления осуществляют организацию деятельности в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что у общества отходы (картонная тара) появились от осуществления розничной торговли, которые являются твердыми бытовыми отходами. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что у общества заключен договор N 35/07 от 01.01.2007г. с ОАО "Сегежский жилищный трест" на сбор, вывоз и размещение отходов.

Проанализировав и оценив, вменяемое заявителю правонарушение, указанное в протоколе об административных правонарушениях от 14.07.2008г. N 188, складирование коробок с мусором около подсобного помещения магазина, суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, за которое ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд правомерно указал, что диспозиция ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение специальных правил на определенных стадиях обращения с отходами производства и потребления - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Такие отходы должны относиться к разряду опасных.

Административный орган не представил доказательства, подтверждающие осуществление обществом производственной деятельности, от которой образуются опасные отходы, также нет доказательств отнесения бытовых отходов к опасным. Доводами указанными в апелляционной жалобе, ответчик также не убедил апелляционный суд в наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Следовательно, административный орган в нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ст.22 названного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4.2 СанПин 42-128-4690-88 установлен запрет размещения у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов тары и запасов товаров, а также использования для складирования прилегающие к ним территории.

За нарушение указанных требований ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение следовало квалифицировать по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом проверены и объективно оценены доводы общества о нарушении административным органом процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Из пояснений представителя общества Гусарова А.П. и показаний свидетеля Егоренко А.А.(должностное лицо административного органа) следует, что представитель общества, действовавший по доверенности от 25.09.2007г., не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что указанной доверенностью Гусаров А.П. уполномочен представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно указал на нарушение административным органом положений ст.25.1 и ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к нарушению прав общества на защиту, предоставленных ему законодательством при привлечении его к административной ответственности и не позволило объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2008г. по делу N А26-4513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга