Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-300/2009

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-41332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-300/2009) ООО "ЛабТэкЛТД" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-41332/2008 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению ООО "ЛабТэкЛТД"

к Государственному учреждению здравоохранения "Детская городская инфекционная больница N 5 им. Н.Ф. Филатова"

о взыскании 2 062 761,92 рубля

при участии:

от заявителя: Рогачева А.Б.- доверенность от 24.07.2008

от ответчика : Вороновой Ю.О.- доверенность 02.02.2009г. N 86

установил:

ООО "ЛабТэкЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Детская инфекционная больница N 5 им. Н.Ф. Филатова" задолженности по 32 договорам поставки в общей сумме 2 062 761,92 рублей.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2008. заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю в порядке п.2 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и направить заявление на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с вынесенным определением, считает целесообразным рассмотреть в рамках одного дела требования о взыскании долга по всем 32 договорам.

Представитель ответчика свою позицию изложила в отзыве на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела, общество направило в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с ГУЗ "Детская инфекционная больница N 5 им. Н.Ф. Филатова" задолженности по 32 различным договорам поставки в общей сумме 2 062 761,92 рублей.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, обоснованно указал на наличие обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска, поскольку истец соединил в одном исковом заявлении самостоятельные требования, не связанные как между собой, так и по представленным доказательствам. Суд правомерно указал, что наличие акта сверки по сводному расчету не может являться основанием для рассмотрения заявленных требований в одном производстве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Возвращение искового заявления не нарушает права и законные интересы заявителя, не лишает его прав на судебную защиту, поскольку не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам искового заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-41332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛабТэкЛТД"без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛабТэкЛТД" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга