Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-10846/2008

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А56-22394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10846/2008) ООО "Прогресс-Нева Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008г. по делу N А56-22394/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

к ООО "Прогресс-Нева Консалтинг"

о взыскании 1.339.794 руб.

при участии:

от истца: Черный Я.А. по дов. N 756 от 09.09.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Консалтинг" (далее - ответчик, Общество) 1. 339. 794, 29 руб., из них задолженности в сумме 1. 270. 442, 89 руб. и процентов за пользование чужими средствами в сумме 69. 351, 40 руб. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору N 100670/27-1307498.

Решением суда от 09.09.2008г. (судья Закржевская Э.С.) требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Прогресс-Нева Консалтинг" в пользу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" взысканы задолженность в размере 1270442, 89 руб. проценты за пользование чужими средствами в сумме 69. 351, 40 руб. и госпошлина 18. 198, 97 руб. всего - 1. 357. 993, 26 руб.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда по наличию задолженности фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание изменение дополнительным соглашением от 03.09.2007г. N 5 (л.д. 19, том 1) условий оплаты по агентскому договору, наличие задолженности истца перед ответчиком, выявившейся в сентябре 2007 г. по бордеро N 24, 25. 12 и 30 (нумерация истца), погашение которой производилось взаимозачетом за комиссионное вознаграждение, причитающееся ответчику.

Определением апелляционного суда от 16.12.2008г. было удовлетворено ходатайство истца о назначении сверки расчетов, таковая назначена с определением места и времени её проведения.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства приглашения истца на сверку, просил оставить обжалуемое решение без изменения, полагая недоказанными документально доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006г. сторонами заключен агентский договор N 10670/27-1307498, согласно которому ЗАО "МАКС" поручило ООО "Прогресс-Нева Консалтинг" за вознаграждение заключать от имени и за счет истца договоры страхования и получать страховые взносы (т.1, л.д.8-14) (далее - договор).

Во исполнение пункта 3.1 договора Компания в период с июня по декабрь 2007 года передала обществу бланки строгой отчетности: бланки полисов ОСАГО, бланки полисов КАСКО, бланки полисов страхования граждан, выезжающих за рубеж, бланки квитанций по форме А7 на получение страховой премии, что подтверждается актами приема-передачи (т.1, л.д.111-151).

Переданные истцом бланки были использованы ответчиком для заключения договоров страхования, что подтверждается копиями страховых полисов (т.1, л.д.41-110). В соответствии с пунктами.2.1.3, 2.3.10, 4.2 договора ООО "Прогресс-Нева Консалтинг" обязалось принимать у страхователей страховые взносы по заключенным договорам на свой расчетный счет или в кассу с последующим перечислением в течение 5 банковских дней причитающихся истцу сумм, за вычетом агентского вознаграждения, размер которого установлен в Приложении N 1 к договору (л.д.14, том 1).

Дополнительным соглашением от 03.09.2007г. N 5 (л.д. 19, том 1) установлено, что вознаграждение Агента перечисляется Страховщиком (истцом) на расчетный счет Агента в течение 5 банковских дней после согласования и подписания отчета (бордеро), Протокола - Соглашения об оплате работ за отчетный период.

Как указано в исковом заявлении, условия договора в части перечисления страховщику страховых взносов на сумму 1. 270. 442, 89 руб. ответчиком не исполнены.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.3,4, том 2).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представителей не направил, на сверку по приглашению суда и по определению апелляционного суда не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истцом представлены первичные документы, обосновывающие размер задолженности ответчика по перечислению страховой премии (за вычетом комиссионного вознаграждения), а именно: копии квитанций на получение страховой премии, акты ответчика приема-передачи бланков строгой ответственности, в сумме 1.270. 442, 89 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии непогашенной задолженности истца перед ответчиком документально им не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008г. по делу N А56-22394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова