Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 13АП-11145/2008

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2009 г.

Дело N А56-21724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11145/2008) ООО "ТКФ "Преображенская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 г. по делу N А56-21724/2008 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по заявлению ООО "ТКФ "Преображенская"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного акта государственного органа и обязании совершить действия

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 20.06.2008 г. Янковского В.Б.

от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2008 г. Кузьминой А.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКФ "Преображенская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского административного района Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 07.09.2005, протокол N 16, обязании Комитета исполнить Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 198-И от 02.06.2005 и решение комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 27.04.2005, протокол N 7 "Об использовании помещения по адресу: Московский пр., д.38, дит.А".

Решением от 01.10.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение, оформленное протоколом N 16 от 07.09.2005 г., не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального РФ. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем 3-месячного срока, установленного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что представитель заявителя присутствовал на заседании комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района 07.09.2005 г. Также податель жалобы в ходатайстве к апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Комиссия по распоряжению объектами недвижимости не является структурным подразделением Адмиралтейского района и оспариваемое решение не является ненормативным актом.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В ходе судебного разбирательства по жалобе на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществом и Комитетом 01.11.1992 г. заключен договор аренды N 11-000736 в отношении нежилого помещения по адресу: Московский пр., д. 38. Согласно п.1.4 срок действия договора определен сторонами до 01.11.2002. В соответствии с п.7.2 указанного договора Арендатор по его окончании имеет право на возобновление договора (его пролонгацию).

По окончании срока действия договора Общество обратилось с заявлением о продлении договора аренды.

27.04.2005 комиссией по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского административного района (далее - Комиссия) принято решение (протокол N 7) о передаче в аренду спорного помещения заявителю сроком на 1 год.

07.09.2005г. Комиссией отменено решение от 27.04.2005 как нереализованное заявителем (протокол N 16).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Регламентом районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости (Приложение N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 г. N 1735) Районная комиссия по распоряжению объектами недвижимости является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом. Решения Комиссии, принятые по вопросам, отнесенным к ее компетенции, носят рекомендательный характер.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст.8 Гражданского Кодекса РФ в п/п 2 п.1 указывает на акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу рекомендательного характера принимаемых районной комиссией решений эти решения не относятся к порождающим права и обязанности.

Судом первой инстанции подробно исследован правовой статус Комиссии и сделан обоснованный вывод, не позволяющий признать оспариваемое решение Комиссии ненормативным актом Комитета в лице Управления недвижимого имущества Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Данный вывод документально не опровергнут подателем жалобы.

Представленные Комитетом доказательства, в том числе заявление подателя жалобы от 09.09.2005 г. адресованное законодательному собранию Санкт-Петербурга, подтверждают вывод суда о присутствия заявителя на заседании Комиссии от 07.09.2005 г. Данное обстоятельство также подтверждает правомерность вывода суда об обращении заявителя с настоящим заявлением по истечении установленного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Доводы жалобы с указанием на необходимость исключения из мотивировочной части решения правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 г. по делу N А56-21724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова